Дело №12-46/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б., 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание – административный штраф в размере 300000 рублей. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в силу требований части 1 статьей 26.2 КоАП РФ административный орган не доказал надлежащим образом факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего лица. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности. Поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное пунктом 2 части 2 и пунктом 5 части 4 статьи 42 Устава 

<

адрес> мэрией 

<

адрес> создано на основании постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «О создании муниципального казенного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения города 

<

данные изъяты>». В соответствии с указанным постановлением к видам деятельности муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> относится производство работ по изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков и производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети. 

<

данные изъяты>» является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и именно на 

<

данные изъяты>» возложена обязанность по изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков в 

<

адрес> и производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети.

Так же согласно пункту 1.66 постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «Об утверждении перечня муниципальных работ, выполняемых муниципальными учреждениями 

<

адрес>, относящимися к сфере транспорта и дорожно - благо- устроительного комплекса 

<

адрес>, в качестве основных видов деятельности осуществление функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов возложено на МБУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

МБУ «ГЦОДД» является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и на основании пункта 2.2 Устава 

<

данные изъяты>» осуществляет функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО3 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему: 

При рассмотрении дела следует учитывать положения ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, постановленных по делу решений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется уведомление от /дата/, согласно которому представителю юридического лица сообщено о месте, времени явки на /дата/ для дачи объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, его подписании и рассмотрении дела по существу. 

Представитель 

<

данные изъяты> на составление протокола не явился. /дата/ протокол об административном правонарушении был вынесен в его отсутствие. Должностным лицом не была направлена копия протокола представителю 

<

данные изъяты> до рассмотрения дела и вынесения постановления, дело было рассмотрено по существу /дата/, вынесено постановление о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 КоАП РФ. Пунктом 4 части 1 указанной нормы предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в данном случае не соблюдено право лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в том числе: участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

В связи с тем, что копия протокола не была направлена представителю юридического лица, и на /дата/ представитель 

<

данные изъяты> не был извещен надлежащим образом. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> составлены в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, лицо, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым, представитель 

<

данные изъяты> был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не имел возможности воспользоваться правом на принесение замечания по содержанию протокола. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 21.11.2016г. подлежит отмене, как постановленное с процессуальными нарушениями.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента 

<

данные изъяты> к административной ответственности, имели место /дата/ Таким образом, срок привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности истек /дата/ 

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, производство по делу в отношении 

<

данные изъяты> подлежит прекращению за истечением сроков привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7, 30.9, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу представителя 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь