Дело № 2а-757/2024

УИД 16RS0041-01-2024001221-05

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Лениногорском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по страхованию споров» в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Взыскателем ООО «Агентство по урегулированию споров» были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь. Также судебный пристав – исполнитель прямо ущемляет права на ответ, так как запрашивались определенные документы и действия которого в свою очередь не только не были сделаны, но и не направлены взыскателю в установленном порядке. Также административный истец считает, что в рамках исполнительного производства не сделан запрос в адресную службу (место регистрации), Росреестр, ЗАГС, которые являются основополагающими для ведения исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства №-ИП взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как посредством портала ГОСУСЛУГИ взыскателю поступило Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав – исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявления взыскателя не рассматриваются, что свидетельствует о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в отдел заявлениям взыскателя. 

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду письменном отзыве административные исковые требования не признала.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Как указано в статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве. 

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46). 

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

Кроме того, сроки совершения исполнительных действий установлены статьей 36 Закона об исполнительном производстве. Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 29).

В отношении должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС о счетах, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФР на получение сведений о заработной плате (л.д. 30-31). 

Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения и факта проживания, однако дверь никто не открыл, оставлено извещение, должник на прием не явился (л.д. 40, 41).

В отношении должника судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 

Согласно ответу ГИБДД, должник не имеет зарегистрированных на ее имя транспортных средств. 

Сведения о месте получения иного дохода должника отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания (л.д. 32). Исполнительный документ возвращен ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

В силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, помимо прочих лиц - взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку меры принудительного исполнения принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к положительным результатам не привели, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принято процессуальное решение о возвращении исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34). 

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительного документа в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Фактическое же недостижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий. 

Судом также проверены доводы иска о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, однако, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был принят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, и анализ представленных суду документов не свидетельствует о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Доводы представителя административного истца сводятся к предположениям о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, при изучении исполнительного производства нарушения законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не установлены.

Поскольку оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными суд не усматривает, основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства № № и ненаправлении постановления, о возложении обязанности отменить постановление, о возложении обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-757/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.