О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.06.2017 г. г.ФИО1

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием заявителя ФИО2, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» об обязании предоставить гр. ФИО2 И. аналогичный телевизор «Самсунг» UE49KU6300U, о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; о взыскании неустойки в размере 29 381,58 рублей; о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % цены иска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании предоставить гр. ФИО2 аналогичный телевизор «Самсунг» UE49KU6300U, о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; о взыскании неустойки в размере 29 381,58 рублей; о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % цены иска,

На стадии подготовки к судебному заседанию в суд поступило заявление от ООО «М.Видео МЕНЕДЖМЕНТ» г. Москва о признании их ненадлежащим ответчиком так как «Магазин №378» ООО «М.Видео Менеджмент» расположенное по адресу 

<

адрес> обособленное подразделение и никакого отношения к ООО «М.Видео Менеджмент» г. Москва не имеет 

В ходе судебного заседания ФИО2 обратился в суд с заявлением об отказе от заявления, ссылаясь на то, что неправильно определил ответчика и преждевременно подал иск, без соответствующей нормам ГПК РФ подготовки и указал, что ознакомлен с последствиями отказа от него по ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по делу является заявление истца об отказе от иска, и производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Суд, заслушав ФИО2, пришел к выводу о том, что необходимо принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска (заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» об обязании предоставить гр. ФИО2 И. аналогичный телевизор «Самсунг» UE49KU6300U, о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; о взыскании неустойки в размере 29 381,58 рублей; о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % цены иска, прекратить, в связи с отказом от заявления.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток.

Судья Х.Х.Темирханов