РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 марта 2017 г. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО6, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО6 к ФИО9 об обязании отдел ЗАГС 

<

адрес> аннулировать в актовой записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении ребенка ФИО5, запись о нем как об отце ребенка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с выше указанным заявлением, поддержанном в судебном заседании по тем основаниям, что с ответчицей они находились в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения они расторгли еще в 2011 году. Но юридически этого не оформили. Незадолго после фактического развода он создал другую семью, с которой проживает по настоящее время. Официально их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик видимо создала свою семью и ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1. Несмотря на то, что он не является биологическим отцом ребенка при выдаче свидетельства о рождении он указан в качестве отца. Причиной этому является их не вовремя расторгнутый брак. Ответчица обращалась в отдел ЗАГС 

<

адрес>, чтобы внести запись в акт о рождении ребенка сведений о биологическом отце ребенка, но ей было от5казано, первоначальная запись об отце не исключена из записи акта о рождении ребенка.

Ответчица ФИО9 в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, что действительно с 2011 года они и истцом прекратили брачные отношения и они с истцом приобрели другие семьи. В другой семье она родила сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и биологическим отцом ее сына действительно не является ФИО6

Заинтересованное лицо –Отдел ЗАГС в судебное заседание своего представителя не направило будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщило. 

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении 1V-БД № видно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ и в графе «отец» указан ФИО3, а графе «мать» ФИО4.

Из свидетельство о рождении 111-БД № видно, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ и в графе «отец» указан ФИО6.

Из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между ФИО9 и ФИО6, расторгнуть.

Оценив представленные суду доказательства, с четом того, что ответчица ФИО9 подтвердила, что истец не является биологическим ее несовершеннолетнего сына ФИО5, суд находит, что заявление ФИО6 подтверждается, и оно подлежит удовлетворению 

Согласно ст. ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

На основании выше изложенного; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО6 удовлетворить. 

Установить факт признания отцовства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отдел ЗПАГС администрации 

<

адрес> аннулировать в актовой записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении ребенка ФИО5 запись об ФИО8, как об отце ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья Амирханов Р.А.