Дело № 1-1/2020

УИД: 42RS0017-01-2018-001840-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(заочный)

г. Новокузнецк 23 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

защитника Латыниной О.В., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320065200841 в отношении:

ФИО2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 08.11.2018 в дневное время, ФИО2, находясь в помещении ТРЦ «Район», расположенном по ул. 

<

****>, № в Кузнецком районе г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 1500 руб., В.А.М., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, которое согласно справке эксперта № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., содержит в своем составе - 

<

****>, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0,062 грамма (на момент проведения экспертизы – 0,042 грамма).

В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась 

Постановлением 

<

****> от --.--.----. объявлен розыск подсудимой ФИО2, мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до розыска подсудимой.

Постановлением 

<

****> от --.--.----. производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено с применением ч.5 ст. 247 УПК РФ, т.е. в отсутствие подсудимой. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля В.А.М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 08.11.2018 он, по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве «закупщика» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Он созвонился с ней и попросил помочь в приобретении наркотика 

<

****>, на что она согласилась и сказала подъехать в ТЦ «Район», встретившись с ней, он передал ей денежные средства в размере 1500 руб. Через некоторое время к ТЦ «Район» подъехал автомобиль, на котором уехала ФИО2, затем вернулась и передала ему наркотик 

<

****>, который он выдал сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел его у ФИО2 (л.д. 25-27, 62).

Согласно показаниям свидетеля П.О.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 08.11.2018 он по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен В.А.М. и ему были вручены денежные средства в размере 1500 руб. для приобретения наркотика у ФИО2. Со своего телефона В.А.М. созвонился с ней и договорился о приобретении наркотика, на что она согласилась, Затем все вместе с сотрудниками полиции доехали до ТЦ «Район», где В.А.М. вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся и выдал наркотик, пояснив, что это наркотик 

<

****>, который он приобрел у ФИО2. Кроме того он принимал участие в качестве понятого при получении смывов с рук ФИО2 (л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля А.А.Л., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.О.А. (л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля В.М.О., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, в начале ноября 2018 она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО2. В ходе которого она добровольно выдала сотовый телефон, ничего запрещенного у нее не было найдено (л.д. 70).

Согласно показаниям свидетеля Я.А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.М.О. (л.д. 71).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО2 08.11.2018 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.11.2018 в ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО2 БОМЖ торгует наркотиками (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 08.11.2018 В.А.М., участвующий в качестве закупщика при поведении проверочной закупки созвонился с ФИО2 и договорился о помощи в приобретении наркотического средства 

<

****>, врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 1500 руб. он передал ФИО2, которая передала ему наркотик. Приобретенный наркотик 

<

****> В.А.М. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 6-8).

Согласно протоколу личного досмотра В.А.М. от --.--.----., В.А.М. добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом светло – бежевого цвета внутри, который был упакован в конверт, опечатан (л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, выданное В.А.М., содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,042 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,062 грамма (л.д. 15-17, 64-67).

Конверт с наркотическим веществом был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 46-48); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 68). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от --.--.----. у неё было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Теле2, которые были упакованы в пустой конверт и опечатаны (л.д. 18). Кроме того при свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО2 виднелись следы свечения ярко-желтого цвета, характерные при использовании спец средств.

Сотовый телефон «Самсунг» был осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов. При осмотре сотового телефона ФИО2, было установлено, что за --.--.----. имеются соединения с номером №, принадлежащим ФИО2 и номером №, принадлежащим В.А.М. (л.д. 46-48); после чего сотовый телефон «Самсунг», признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 49). Что подтверждает показания свидетеля В.А.М., о том, что он созванивался с ФИО2 и договаривался о помощи в приобретении наркотика.

Протоколом выемки от --.--.----. ФИО2 добровольно выдала детализацию с номера № за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 35-36). 

Детализация с номера № за период с --.--.----. по --.--.----., была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого было также установлено, что --.--.----. имеются соединения с номером №, принадлежащим ФИО2 и номером №, принадлежащим В.А.М. (л.д. 59), после чего детализация признана в качестве иного документа и приобщена к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.60).

Согласно актам получения образцов для сравнительного исследования от --.--.----. у ФИО2 были взяты смывы с рук, а также срезы с ногтей рук (л.д. 21, 22).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. на поверхности, представленных на экспертизу: «смывах с рук ФИО2» обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе 

<

****> масса не определена, по причине малого (следового) количества (л.д. 72-76).

Конверты: со смывами рук, со срезами ногтей, были осмотрены следователей, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 46-49); 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.11.2018, врио начальника ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку П.А.С., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 предоставлены следователю (л.д. 22).

Оценивая законность, проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 08.11.2018, утвержденного врио начальника ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 торгует наркотиками.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» 08.11.2018 имелись основания, что отражено в рапорте о/у ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 08.11.2018, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении ФИО2 наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО3 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 незаконно, путем передачи сбыла В.А.М. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

****>, массой 0,062 грамма.

Подсудимая ФИО2 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает её объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Деяния ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, на учете 

<

****> она не состоит, характеризуется удовлетворительно, 

<

****>. 

<

****>.

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также степени влияния назначенного наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд учитывает эффективность правоохранительных мер в отношении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, которая должна обеспечить необходимость воспрепятствовать совершению таких правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

При решении вопроса о возможности назначения ФИО2 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимой деяния и приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является тяжким, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что постановлением 

<

****> от --.--.----. ФИО2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня задержания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

****>, массой 0,042 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить; детализацию за период 31.10.2018 по 30.11.2018 с номера телефона №, хранящуюся в уголовном деле № 1-1/2020 (11801320065200841), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.Ю.Иордан