дело №12-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 11 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно постановлению 12.07.2019 в 16 час. 26 мин., водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц 40-летия Октября и Тельмана в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения, совершая выезд на перекресток с полосы, предназначенной для движения прямо, в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1, продолжил движение направо согласно указаниям светофора, тем самым не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Считает, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Двигаясь по третьей полосе, по которой необходимо двигаться прямо, он перепутал полосы движения и, согласно светофору, повернул направо. С учетом изложенного, просит вынесенное в отношении него по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Представленные суду фотоматериалы правонарушения, поступившие из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области свидетельствуют, что 12.07.2019 в 16.26 час. по адресу: г. Ульяновск, перекресток проспектов Созидателей – Ульяновский техническим средством фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» № 1712013 (поверка действительна до 25.02.2020) было зафиксировано нарушение, а именно: водитель автомашины марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Анализ данных фотоматериалов приводит суд к убеждению об обоснованном выводе должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО2 состава правонарушения, поскольку никаких сомнений в обратном не имеется. Как следует из фототаблицы автомашина марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, 12.07.2019 г. в 16 час. 26 мин. остановилась на запрещающий сигнал светофора за дорожным знаком 6.16 «стоп-линия». При этом вопреки доводам ФИО2 на фотоматериале отчетливо виден столб, на котором расположен знак, в том числе его основание и фотофиксатор в данном случае корректно отобразил локализацию стоп-линии, запрещающей проезд на красный сигнал светофора.

Доводы о наличии в действиях заявителя иного состава административного правонарушения не являются основанием для отмены постановления. Никаких нарушений по установке и фиксации камеры судом не выявлено.

Кроме того, на момент фиксации правонарушения дорожная разметка в указанном месте отсутствовала, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.12. КоАП РФ, как не выполнение требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия». 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм материального права, процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.А. Рукавишникова