Дело 1-227

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 мая 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю., 

потерпевшей ФИО9 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 12 часов 55 минут 10 февраля 2018 года ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части улицы 8 Июля в городе Миассе Челябинской области в направлении от улицы Ферсмана к улице Лихачева.

Приближаясь около дома № 39 на улице 8 Июля к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, подсудимый в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающих водителей транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил наезд на него.

В результате ДТП ФИО1 по неосторожности причинил ФИО7 подкожные гематомы головы, ссадины и резаные раны мягких тканей лица и правой ушной раковины, а также смерть, которая наступила 10 февраля 2018 года в результате тупой травмы грудной клетки, проявившейся закрытыми переломами 3-4 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 7-9 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры и краевым разрывом наружной поверхности нижней доли левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (травматический гемоторакс 1,7 литра). Указанные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ указывает на необходимость водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данного пункта Правил и наступившими последствиями нет, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.5 ПДД Российской Федерации, как излишне вмененное. Исключение излишне вмененного нарушения пункта ПДД Российской Федерации не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что нашло отражение в том числе и в подаче полицейскому объяснения об обстоятельствах преступления (л.д.19), фактическая готовность добровольно возместить причиненный вред, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении ФИО5 извинений, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов на место происшествия бригады «скорой помощи», наличие несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионера, а также родственника-инвалида.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность рассматриваемого преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ; наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с грубым нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение смерти человеку, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий