УИД - 56RS0022-01-2024-000387-89

Дело № 2а-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 25 апреля 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному- приставу Новоорского РОСП Ч.Н.М., судебному приставу исполнителю Новоорского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя, указывая, что на исполнение в Новоорском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Новоорского района Оренбургской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

19.03.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. 

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. 

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Новоорского РОСП Ч.Н.М., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. 

Просит суд признать незаконным: 

- бездействие начальника Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ч.Н.М., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника, а также в целях произвести арест имущества должника. 

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ФИО1, из числа лиц, участвующих в деле исключена Ч.Н.М.

Определением Новоорского районного суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Экспресс-Кредит». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В письменном отзыве ФИО2 указала, что приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Административный ответчик –врио старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков – Новоорский РОСП, УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представители заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащее извещение подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица ФИО3 о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 2 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральной закона № 118-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоорское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на принудительное исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебными приставами-исполнителями в период с 13 июля 2023 года по день поступления административного иска в суд совершены меры принудительного характера, в том числе, в форме неоднократного направления запросов в регистрирующие органы, получены ответы на запросы.

Так, в период с 13 июля 2023 года по 26 марта 2024 года судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлены запросы в регистрирующие органы: об имуществе, о номерах телефонов сотовым операторам, в ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ПФР о получении и размере пенсионного обеспечения, о заработной плате должника, или иные доходы должника, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником, в Министерство сельского хозяйств об имуществе, в банки РФ о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 12/2039 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк» 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД. 

Из ответа ОМВД России по Новоорскому району следует, что ФИО3 числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Вышеуказанные действия судебного пристава Новоорского РОСП ФИО2, которые административным истцом в просительной части иска расценены, как бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в «не вынесении…, не проведении…, не направлении…», совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в оспариваемый административным истцом период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО2, вопреки позиции административного истца об обратном, совершен ряд исполнительных действий, в том числе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; направлены запросы в ФМС, ГИБДД, ПФР, Министерство сельского хозяйства, ГИМС МЧС России, Росреестр, банки, составлен акт о совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава Новоорского РОСП по исполнительному производству №-ИП, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При принятии решения о применении исполнительных действий судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и привели к взысканию в пользу взыскателя денежных средств, что не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконных бездействий со стороны административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года 

Судья А.И. Левченков