Дело № 2-110/2019

58RS0004-01-2019-000185-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба, указав в иске, что 09 мая 2019 г в 22 час. 25 мин на автодороге «Беково-Варварино-Тамала» произошло столкновение двух автомашин. Водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № двигаясь на большой скорости совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 Лада-Приора государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 217230 Лада-Приора причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что лишает ФИО1 получить страховое возмещение от страховой компании. Согласно отчету № 98/21/19 от 20 мая 2019 г стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 217230 Лада-Приора на дату причинения ущерба составила 95 094 рубля 96 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба, в размере 95 094 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль 95 копеек, за проведение экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, на выплату вознаграждения представителю в размере 10 000 рублей, транспортные расходы к месту осмотра эксперта, в страховую компанию в размере 1999 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении местожительству, фактическому месту регистрации по месту жительства (

<

адрес>), направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении извещения - судебные повестки с указанием места и времени судебных заседаний. Извещения возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой причина возврата «истек срок хранения».

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 16 июля 2019 г постановлено рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что 09 мая 2019 г в 22 час. 25 мин на автодороге «Беково-Варварино-Тамала» произошло столкновение двух автомашин ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ 217230 Лада-Приора государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № двигаясь на автодороге «Беково-Варварино-Тамала» не обеспечил дистанцию до движущейся впереди автомашины ВАЗ 217230 Лада-Приора государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, произвел столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются данными постановления по делу об административном правонарушении от 09 мая 2019 г, приложением к постановлению от 09 мая 2019 г, схемой дорожно-транспортного происшествия 

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, подтверждается и письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 от 09 мая 2019 г, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые даны ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Материалами данного дела установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, который свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В действиях водителя ФИО1 нарушений не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 217230 Лада-Приора государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения: деформирован задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, задний правый фонарь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, запасного колеса, задняя полка кузова, нарушение геометрии кузова, имеются другие скрытые повреждения, которые возможно установить на специализированной станции технического обслуживания, что отражено в приложении к постановлению № 18810058180002122482 от 09 мая 2019 г.

В судебном заседании было установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный номер № по состоянию на дату причинения ущерба – 20 мая 2019 г составила 95 064 рубля 96 копеек, что подтверждается данными отчета № 98/21/19 от 20 мая 2019 г. договора на экспертное заключение от 30 июля 2018 г.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение дано после осмотра транспортного средства ВАЗ 217230 регистрационный номер № содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, свидетельство, подтверждающее право на осуществление оценочной деятельности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Данное экспертное заключение № 98/21/19 от 20 мая 2019 г. ответчик ФИО2 не оспаривает, доказательств, подтверждающих иной размер, причиненного ущерба, им не представлено. 

Суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба.

Из материалов дела не следует, ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 как собственника или водителя, управляющего транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № застрахована не была, что подтверждается данными дела об административном правонарушении и сообщением Акционерного общества «Альфа-Страхование» от 15 мая 2019 г № 150519/УУ.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца ФИО1, является ФИО2 Правомерность владения ФИО2 транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия никем не опровергнута. ФИО2 управлял транспортным средством имея при себе документы на транспортное средство (договор купли-продажи от 07 мая 2019 г), водительское удостоверение. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный номер № в размере 95 064 рубля 96 копеек.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату автомобильного бензина в сумме 1 999 рублей 72 копейки в связи с поездками на автомашине ВАЗ 217230 регистрационный номер № 15 мая 2019 г в страховую компанию - Акционерное общество «Альфа-Страхование», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявления о выплате страхового возмещения и 20 мая 2019 г в Общество с ограниченной ответственностью «ОК Эксперт Плюс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 11, офис 205 для экспертного осмотра транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются данными страхового полиса от 19 сентября 2019 г, приложения к заявлению от 15 мая 2019 г, акта осмотра транспортного средства от 20 мая 2019 г, чеков от 15 мая 2019 г, 20 мая 2019 г.

Данные расходы суд полагает необходимыми и связанными с причиненным истцу ФИО1 ущербом в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из расстояния от места жительства истца ФИО1 (

<

адрес>) до места нахождения страховой компании – Акционерного общества «Альфа-Страхование» (

<

адрес>), от места жительства истца ФИО1 до места нахождения ООО «ОК Эксперт Плюс» (

<

адрес>, расхода бензина автомашины принадлежащей истцу ФИО1 ВАЗ 217230 регистрационный номер № по ездовому (смешанному) циклу (городской + загородный) – 7.2 л на 100 км. согласно руководства по эксплуатации автомобиля LADA PRIORA и его модификаций, стоимости бензина согласно данных чеков от 15 мая 2019 г, 20 мая 2019 г, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение бензина в размере 1 999 рублей 72 копейки.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела не следует и в судебном заседании не было установлено, что действиями ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, а компенсация морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца причинением материального ущерба не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из чека-ордера от 27 мая 2019 г следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3 051 рубль 95 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 051 рубль 95 копеек. 

Истцом ФИО1 оплачено за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей, что подтверждается данными квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2019 г. 

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей.

Из материалов дела, в частности квитанции 000070 от 13 мая 2019 г следует, что ФИО1 оплатил вознаграждение представителю в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг: сбор документов, составление искового заявления, подача искового заявления, период времени, необходимый на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, размер понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, и все обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, не представил, об истребовании данных доказательств не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) в размере 95 064 рубля 96 копеек и расходы по оплате бензина в сумме 1 999 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль 95 копеек, за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей, по оплате вознаграждение представителю в размере 10 000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Ответчику ФИО2 разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 г. 

Судья