Дело № 2-2050/2024

УИД 03RS0054-01-2024-001134-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Наследственному имуществу умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 22.06.2015г начисленную за период с 22.06.2015 года по 06.03.2024г. в размере 29 332 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма предоставленного займа, 13 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 532 рублей- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2015 года между ООО МКК «Касса №1» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № ... от 22.06.2015г. в рамках исполнения которого ООО МКК «Касса №1» передал Заемщику 15000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №... от 22.06.2015года.

В соответствии с условиями договора указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 08.07.2015 года.

В соответствии с договором уступки права требования ... от 30.09.2015г. ООО МКК «Касса №1» уступил ООО «Служба досудебного взыскания» права требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Истцу стало известно, что 24.09.2023г года Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело ....

Представитель ООО «Служба досудебного взыскания», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 22.06.2015 года между ООО МКК «Касса №1» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № ... от 22.06.2015г., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком до 08.07.2015, с условием уплаты процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730,000 % годовых), при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней в периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 

Условиями договора предусмотрена плата заемщиком неустойки в размере 0,054 % в день от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа (пункт 12 договора).

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №... от 22.06.2015года.

В соответствии с договором уступки права требования ... от 30.09.2015г. ООО МКК «Касса №1» уступил ООО «Служба досудебного взыскания» права требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

ООО МКК «Касса 31» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) и (адрес) Республики Башкортостан от 01.12.2023 года отменен судебный приказ от 00.00.0000 ..., которым с ФИО1 была взыскана задолженность по данному договору займа в пользу ООО «Служба досудебного взыскания».

Истцу стало известно, что 24.09.2023г года Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело ....

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2.

Истец истребует взыскать с наследников Должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с 22.06.2015 г. по 06.03.2024 г. задолженность по договору займа в размере 29 332 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма предоставленного займа, 13 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 532 рублей - неустойка.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору, процентов, погашения задолженности, суду не представил. 

Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение заемщиком или наследниками заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества. 

Принимая во внимание изложенное, ответственность по исполнению обязательств, имевшихся у умершего ФИО1, в том числе по договору займа № ... от 22.06.2015 года лежит на ФИО2

Ввиду изложенного с ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа № ... от 22.06.2015г в размере 29 332 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма предоставленного займа, 13 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 532 рублей - неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в сумме 1079,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Наследственному имуществу умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от 22.06.2015г в размере 29 332 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма предоставленного займа, 13 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 532 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года

Решение не вступило в законную силу 29.07.2024 года

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________ 

Секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2050/2024 (УИД03RS0054-01-2024-001134-96) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.