Дело №2-2125/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-002517-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 09 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Ейский городской суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением к органу местного самоуправления, в котором просит восстановить для нее срок для принятия наследства по завещанию после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежавшую наследодателю 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявления указала, что при жизни ФИО2 на праве собственности, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1/4 долю которой она ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался, поскольку считала, что наследственное имущество отсутствует, указанную квартиру полагала своей собственностью полностью, поскольку на момент дарения будучи несовершеннолетней, условиям договора значения не придавала, и ошибочно полагала, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении всей квартиры. О том, что 3/4 квартиры остаются в собственности матери ФИО1 узнала только в 2023 году от работников БТИ, после чего нашла завещание матери, по которому все ее имущество завещано ФИО1 и, по рекомендации нотариуса, обратилась с настоящим иском в суд, так как срок для принятия наследства пропущен.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, письменно исковые требования поддержали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчиком администрацией Ейского городского поселения Ейского района явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений по существу иска не представлено, о рассмотрении судом дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, а наследниками второй очереди – полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца так и со стороны матери, дети братьев и сестер наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предосталенными истцом в материалы дела свидетельствами о рождении № и о смерти №.

ФИО2 при жизни, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, что подтверждается упомянутым договором, выпиской БТИ из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своей дочери ФИО1 1/4 долю указанной квартиры. Договор зарегистрирован нотариусом, однако переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заилении и никем не опровергнуто, ФИО1 не обращалась после смерти матери к нотариусу за принятием наследства, поскольку полагал, что на момент смерти матери у нее отсутствовало какое-либо имущество.

О том, что указанная в иске квартира продолжает значится зарегистрированной за ФИО2 истцу стало известно только из ответа БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

До этого момента, как указано в иске, ФИО1 полагала что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила от матери в дар всю квартиру, а не ее часть.

Согласно составленному ФИО2 завещанию, все ее имущество завещано ФИО1 Сведений об иных наследниках в деле не имеется, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Обращение ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока с момента когда ей стало известно что право собственности на квартиру осталось зарегистрировано за наследодателем.

Учитывая, что на момент заключения договора дарения ФИО1 не достигла совершеннолетия и ее интересы как стороны договора дарения представлялись органом опеки и попечительства, суд, в отсутствие неоспоримых доказательств осведомленности истца об условиях заключенного договора дарения, считает указанный довод истца уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, и считает необходимым восстановить данный срок.

При этом, обращение истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о защите своих наследственных прав, подтвержденное паспортом гражданина РФ проживание истца в спорной квартире на момент открытия наследства и последующее открытое владение и пользование квартирой, суд, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.36 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, расценивает как действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, поскольку истец является наследником по завещанию после смерти ФИО2, приняла наследство и ее наследственные права никем не оспариваются, требование о признании права собственности на 3/4 доли квартиры по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Восстановить для ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья