Дело № 2-436/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственность на наследственное имущество,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и с учётом уточнения просят:

признать факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти У. А. У., в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вклад в отделении № Лаишевского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» № счёта №

признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также право собственности на вклад в отделении № Лаишевского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» № счёта №,

признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РТ 

<

адрес> было передано по договору на передачу жилого помещения в совместную собственность ФИО7, У. А. У., ФИО3, ФИО8 без определения долей. При жизни доли определены не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла У. А. У., завещание не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде совместной с ФИО7 III., ФИО3, ФИО8 собственности на указанную квартиру. У У. А.У. была дочь ФИО7, проживавшая совместно, иных наследников не было. К нотариусу по территориальности за оформлением наследственных прав ФИО7 не обращалась, наследственное дело после смерти У. А.У. не заводилось. ФИО7 свою долю в наследстве умершей матери фактически приняла, так как на момент смерти ФИО7 проживала и была прописана совместно с умершей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, не оформив свою долю, завещание не оставила. У ФИО7 есть трое детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных наследников нет. После смерти ФИО7 наследственное дело также не заводилось. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Фактически истцы приняли наследство после смерти ФИО7, вступив во владение наследственным имуществом. В частности, истцы пользуются вещами, ранее принадлежавшими наследодателю, в том числе личными вещами, на руках у ФИО1 имеется сберегательная книжка наследодателя, истицы участвовали в погребении ФИО7, несут расходы по содержанию наследственного имущества. Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцами в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 

<

данные изъяты> со дня открытия наследства. Таким образом, истцы являются наследниками после смерти ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли на указанное жилое помещение, что позволяет предъявить требование о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение за каждой. Кроме того, после смерти ФИО7 осталось имущество: вклад в отделении № Лаишевского ОСБ № СБ РФ № счета №

В судебном заседании представитель истцов требования с учётом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РТ 

<

адрес> было передано Пригородным лесхозом от имени Столбищенского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ по договору на передачу жилого помещения в совместную собственность ФИО7, У. А. У., ФИО3, ФИО8 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла У. А. У. (л.д. 18).

ФИО7 является её дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

После смерти У. А.У. наследственное дело не заводилось.

При этом, как следует из существа сложившихся правоотношений, ФИО7, проживавшая вместе с матерью, что подтверждается справкой сельского поселения, фактически приняла наследство в виде доли в указанной квартире.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН на указанную квартиру с кадастровым номером № право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 64). 

Поскольку при жизни доли в квартире определены не были, то в силу закона доли признаются равными, в связи с чем ФИО7 фактически приняла наследство после смерти У. А.У. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

В связи с тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, то после её смерти наследственное имущество состояло из ? доли. 

Согласно свидетельствам о рождении ФИО7 имела троих детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 20,21,22).

После смерти ФИО7 наследственное дело также не заводилось. 

Как указывают истцы и не оспаривается ответчиком, истцы в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически приняли наследство после смерти ФИО7, вступив во владение наследственным имуществом. В частности, истцы пользуются вещами, ранее принадлежавшими наследодателю, в том числе личными вещами, на руках у ФИО1 имеется сберегательная книжка наследодателя, истицы участвовали в погребении ФИО7, несут расходы по содержанию наследственного имущества. 

Таким образом, истцы являются наследниками после смерти ФИО7 по 1/6 доли на указанное жилое помещение.

В этой связи требование о признании за истцами право собственности в порядке наследование подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО3 имела право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила свои права, то в связи с принятием наследства после смерти ФИО7 в виде 

<

данные изъяты> доли на указанное жилое помещение, за ней необходимо признать право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

Из материалов наследственного дела, а также представленных ПАО «Сбербанк России» документов следует, что после смерти ФИО7 осталось имущество в виде вклада в отделении № Лаишевского ОСБ № СБ РФ № счета №

Поскольку судом установлено, что истцы приняли наследство после её смерти, то данный вклад также необходимо включить в состав наследства после смерти ФИО7.

При этом требование заявление о признании права собственности только за ФИО1. Однако данное требование удовлетворено быть не может, поскольку судом установлено, что все 3 детей приняли наследство, которое не является делимым в смысле, придаваемом ему истцами, а подлежит принятию каждым наследником. 

В этой связи суд не может удовлетворить данное требование, что не лишает истцам обратиться в установленном порядке к нотариусу в целях принятия данное наследственного имущества. 

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти У. А. У., в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вклад в отделении № Лаишевского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» № счёта №

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска о признании за ФИО1 права собственности на вклад отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин