№ 12-19/2019

32RS0021-01-2019-000792-29

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Новозыбков 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в судебном заседании протест Новозыбковского межрайонного прокурора на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Новозыбковским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, поскольку основано на недопустимых доказательствах, и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования, который определением суда от 29 мая 2019 года был восстановлен.

Помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Кондратенко Д.И. в судебном заседании протест поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил удовлетворить.

ФИО1 В судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, при этом вину в совершенном административном правонарушении признал, при составлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия понятых не видел.

Свидетель ФИО2 показал, что ранее он работал инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, 13 января 2018 года в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Схему ДТП и приложение к ней составлял ФИО3, при этом понятые отсутствовали. 

Из объяснения ФИО4 следует, что о произошедшем 13 января 2018 года ДТП с участием ФИО1 ему ничего не известно, в качестве понятого он при составлении соответствующих документов не участвовал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Под схемой дорожно-транспортного происшествия (ДТП) понимается графическое отображение плана местности, дорожной обстановки, транспортных средств, следов и предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь основополагающим доказательством, схема происшествия включает в себя ряд исходных данных, без которых производство по делу невозможно.

Данный источник доказательств должен соответствовать критериям информативности и объективности, то есть содержать в себе максимально полные и достоверные сведения.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия присутствуют понятые, привлекаемые сотрудником ГИБДД (в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

Процессуальный статус понятых, их права и обязанности определены в нормах Кодекса РФ об административных правонарушений (статья 25.7).

Понятые удостоверяют процесс производства (составления схемы ДТП), содержание (проведение замеров, определения положения автомобилей относительно друг друга и элементов проезжей части дороги, фото и видео съемку) и результат (внесение достоверных данных в бланк схемы ДТП) процессуального действия.

Из материалов дела следует, что 13 января 2018 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой она составлена с участием понятых Мозоля А.Ф. и ФИО4. Однако как установлено в судебном заседании фактически понятые Мозоля А.Ф. и ФИО4 участия при оформлении документов по факту ДТП, а именно схемы ДТП участия не принимали. Из заключения эксперта от 28 августа 2018 года следует, что подписи от имени Мозоля А.Ф. и ФИО4 выполнены не указанными лицами.

На основании вышеизложенного схема дорожно-транспортного происшествия подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлена с нарушением требований названного Кодекса.

Поскольку при вынесении постановления от 13 января 2018 года о признании виновности ФИО1 одним из основных доказательств являлась схема дорожно-транспортного происшествия, являющаяся недопустимым доказательством, в связи с чем вышеуказанное постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

В связи с допущенными вышеуказанными нарушениями при рассмотрении дела, постановление от 13 января 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, тот факт, что после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела судом не могут быть устранены, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Новозыбковского межрайоного прокурора Брянской области на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья Н.П.Иванова