дело № 5-146/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, а именно: загрузка продукции проводилась со стороны торца жилого дома, где расположены окна жильцов.

В результате указанных действий нарушены положения п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного договора аренды. Загрузка товара в магазин проводится со стороны торца жилого дома, где расположены окна жильцов.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения является доказанной, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В целях реализации положений указанного закона постановлениями главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», распространяющиеся на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01) и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания; они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Положения абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Кроме того, требование по загрузке товаров также содержатся в п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, где установлены аналогичные условия по загрузке продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

По настоящему делу вышеприведенные требования по загрузке продуктов направлены на защиту условий проживания, отдыха людей в жилых зданиях, которые не должны ухудшаться от деятельности организаций (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01).

Судом установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 июля 2017 года. Основной вид деятельности - торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах (л.д. 25-27).

Из представленных суду материалов следует, что на основании поступившего письменного обращения А.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны арендаторов продуктового магазина (л.д. 9-12), главным государственным санитарным врачом в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Свердловской области ФИО3 31 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение. Проведение административного расследования поручено специалисту ФИО4 (л.д. 15-16).

В результате административного расследования и выездной проверки магазина выявлены факты нарушения санитарных правил, указанные в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, составленному с применением видеозаписи и в присутствии ФИО2, загрузка продукции производится со стороны торца жилого дома, где расположены окна жильцов (л.д. 18-20). 

Соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет загрузку товара в магазин не с торца жилого здания, не имеющих окон; не из подземного тоннеля или закрытого дебаркадера; не со стороны магистрали. 

Нормы санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, нарушение которых вменено в вину индивидуального предпринимателя ФИО2, приведены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (л.д. 5-6). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается видеозаписью (л.д. 30), пояснениями ФИО2 в судебном заседании. 

Из представленного в ходе проверки договора аренды магазина от 01 августа 2016 года, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Б.Н.В.., следует, что арендатор обязан соблюдать санитарные правила, предъявляемые к пользованию объектом аренды (п. 2.2 договора, л.д. 21-22).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что именно индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность характеризуется как деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли осуществляется субъектом самостоятельно и на свой риск.

Возникновение упомянутых трудностей по загрузке продукции в магазин является предпринимательским риском самой ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 имела возможность для соблюдения требований санитарных правил, но ей не были приняты все необходимые для этого меры. Иного из материалов дела не следует.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых предпринимателю следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, а осуществление ею предпринимательской деятельности не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По этой причине суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

<

...>ФИО5