УИД 63RS0002-02-2025-000538-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Борское Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2- 416/2025 по иску ООО «Бюро007» к Б.М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро007» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б.М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 31.03.2025 г. между ООО «Бюро007» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель представил арендатору автомобиль LADA GRANTA VIN №, государственный регистрационный знак № во временное пользование за плату. Обязательства арендодателя по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.03.2025 исполнены надлежащим образом.

29.04.2025 автомобиль был возвращен арендатором арендодателю, при этом было выявлено, что автомобилю причинены повреждения: сколы на капоте, царапина на левой передней двери, царапины на переднем бампере (снизу), царапина и сколы на заднем бампере, повреждена до состояния, делающего невозможным дальнейшую эксплуатацию защиты картера, поврежден кузовной элемент (передняя монтажная панель), повреждена ходовая часть автомобиля, защита двигателя, пыльник привода переднего правого и левого колеса. В результате требуется регулировка ручного тормоза, замена стойки стабилизатора передней правой и левой, замена тормозных дисков, тормозных колодок, замена масла ДВС, КПП замена масла, потребовалась дефектовка неисправностей автомобиля.

Также был проведен осмотр автомобиля и установлено, что общая сумма причиненного ущерба составляет 88104 рублей.

20.06.2025 истец направил ответчику Б.М.В. претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию не ответил.

Истец просил суд взыскать с ответчика Б.М.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 88104 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 03.10.2025 в размере 7301,77 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Бюро007» на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA GRANTA VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 01.11.2025.

31.03.2025 г. между ООО «Бюро007» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель представил арендатору автомобиль LADA GRANTA VIN №, государственный регистрационный знак № во временное пользование за плату. Срок действия договора, согласно п. 4, составляет год с момента его подписания.

Договор аренды транспортного средства без экипажа полностью соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор выплачивает арендную плату в размере и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 2.3.5 арендатор обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.3.6 договора, арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в течение 1 дня с момента прекращения действия настоящего договора, по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального естественного износа.

Согласно акту приема-передачи автомобиля LADA GRANTA VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Б.М.В. принял технически исправное транспортное средство, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Вместе с тем, в соответствии с актом осмотра транспортного средства LADA GRANTA VIN № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие повреждений, составленного с участием представителя ООО «Бюро007» М.А.Г. и Б.М.В., установлено, что автомобиль имеет повреждения ЛКП кузова: сколы на капоте; царапина на левой передней двери; царапины на переднем бампере (снизу); царапины и сколы на заднем бампере; повреждения защиты картера; повреждение кузовного элемента (телевизор) в следствии наезда на препятствие. Проведена дефектовка ходовой части автомобиля, составлен предварительный ЗАКАЗ-НАРЯД № ЗАНи 045667 от 05.05.2025 по ремонту ходовой части автомобиля на 37884,00 рублей.

В адрес ответчика Б.М.В. истцом направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере 88104 рублей и суммы процентов 1875,53 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в произошедшем Б.М.В. не оспорена.

Таким образом, на Б.М.В. должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Бюро007».

Истцом доказан размер причиненного ущерба.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает ЗАКАЗ-НАРЯД № ЗАНи 045667 от 05.05.2025 по ремонту ходовой части автомобиля допустимым доказательством, поскольку оно выполнено официальным дилером ООО «Автоцентр на Заводском». Оснований, в силу которых заключение может быть поставлено под сомнение, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об определении материального ущерба в размере 88104 рублей указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 03.10.2025 составляет: 7301,77 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком Б.М.В. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения договора аренды транспортного средства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки (пени).

Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности по договору аренды автомобиля, либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме либо частично, ответчиком Б.М.В. суду не представлены.

Судебные издержки, включающие в себя расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей подлежат возмещению в полном объеме, так как подтверждаются платежным поручением № 679 от 14.10.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Бюро007» к Б.М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить.

Взыскать с Б.М.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро007» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере материальный ущерб в размере 88104 (восемьдесят восемь тысяч сто четыре) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 03.10.2025 в размере 7301,77 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 30 декабря 2025 г.