Дело № 12-16/2024 судебный участок № 2

УИД 74MS0127-01-2023-001980-23 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС № 17 по Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> генеральный директор ООО «СИБТЕХ» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

<

дата обезличена> референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса, ведущим специалистом – экспертом отдела информационного взаимодействия МИФНС № 17 по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором указано, что 

<

дата обезличена> руководитель ООО «СИБТЕХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, до 

<

дата обезличена> не выполнил обязанность по уплате штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25 декабря 2023 года просит отменить, указывая, что постановление вынесено необоснованно, с ним он не согласен, постановление вынесено без учета обстоятельств дела, поскольку штраф ФИО1 оплачен 

<

дата обезличена>, оплата произведена третьим лицом 

<

ФИО>1, протокол об административном правонарушении ФИО1 не получал и не имел возможности получить, поскольку был ограничен в передвижении в связи с переломом лодыжки.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, что постановлением начальника МИФНС № 17 по Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> генеральный директор ООО «СИБТЕХ» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, до 

<

дата обезличена>, штраф ФИО1 не уплачен.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

<

дата обезличена> референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса, ведущим специалистом – экспертом отдела информационного взаимодействия МИФНС № 17 по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором указано, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности с указанием ИНН правонарушителя, штраф может быть уплачен иным лицом, при этом в платежном поручении необходимо указать ИНН правонарушителя (

<

номер обезличен>) (л.д.11), полученным ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д.12,14);

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.3);

- карточной «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), из которой видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении имеется отрицательное значение сальдо налоговых санкций налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> (л.д.4); 

- уведомлением налогового органа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ 

<

дата обезличена> в 14 часов, в котором жирным шрифтом обращено внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в случае оплаты штрафа третьим лицом, в платежном поручении необходимо указать ИНН правонарушителя физического лица 

<

номер обезличен>, об оплате штрафа сообщить по телефону либо по электронной почте в налоговую инспекцию (л.д.10). Указанное уведомление получено Смущкевичем 

<

дата обезличена> о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.7,9); 

-списками внутренних почтовых отправлений (л.д.5-6,8-9,12-13);

- отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.7,14).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, судебная повестка ФИО1 мировым судьей направлена заказной корреспонденцией, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения.

Поскольку при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, мировым судьей правильно рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлена квитанция об оплате штрафа 

<

дата обезличена>, оплаченная 

<

ФИО>1 Из квитанции видно: назначение платежа административный штраф 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ИНН плательщика 

<

номер обезличен>, при том, что налоговым органом неоднократно указывалось, что в платежном документе должен быть указан ИНН правонарушителя (

<

номер обезличен>).

Таким образом, поскольку сумма для оплаты штрафа ввиду ошибки плательщика внесена по неверным реквизитам на ИНН другого лица, следовательно, нельзя считать административный штраф оплаченным в срок, установленный для его оплаты до 

<

дата обезличена>. Более того, суд приходит к выводу, что штраф, назначенный постановлением от 

<

дата обезличена> не оплачен до настоящего времени. 

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами ФИО1 о том, что он не получал протокол об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, поскольку находился в тот период на больничном и не имел возможности его получить, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен заблаговременно, и защитить свои права возможности лишен не был, будучи уведомленным о времени и месте составления протокола, не воспользовался возможностью и не направил оплаченную квитанцию должностному лицу, составившему протокол, как и направил своего представителя для защиты своих прав. Кроме того, протокол об административном правонарушении направлен налоговым органом в соответствии с законодательством об административных правонарушениях РФ, конверт вернулся в налоговый орган с отметкой об истечении срока его хранения, что прав ФИО1 не нарушает. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления и оснований для его отмены не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений о малозначительности предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку для добровольной оплаты административного штрафа у него было достаточно времени.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: