66MS0099-01-2024-003949-84 Дело № 12-38/2025

Мировой судья Галкина Я.Н. 

Судебный участок № 1

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата*, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. от *Дата*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что *Дата* в 23 час. 03 мин. в *Адрес*, управляя транспортным средством «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», разделяющей потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 16, 17).

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на не признание своей вины и отсутствие полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 49-50).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* решение Асбестовского городского суда от *Дата* отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Асбестовский городской суд. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитники Папенина В.П., Шуваева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитников в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от *Дата* N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается, что *Дата* в 23:03 часов на *Адрес* в *Адрес* ФИО1, управляя транспортным марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак *Номер*, на дороге с двусторонним движением совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», разделяющей потоки противоположных направлений.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *Дата*, подписанным ФИО1 с указанием в объяснениях: «С нарушением согласен» (л.д. 4); схемой места нарушения, с которой ФИО1 согласен, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 6); проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге *Адрес* (л.д. 10-12). 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Кроме того, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения обгона попутно движущегося транспортного средства КАМАЗ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, также объективно подтверждается видеозаписью патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД /л.д.40/. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей заявитель вину в совершении административного правонарушения не отрицал. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, ФИО1 не сделал и с нарушением был согласен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных