78RS0003-01-2025-003141-60

№ 12-10/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> ФИО3 №*** от 03.04.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> ФИО3 №*** от 03.04.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 01.02.2025г. в «17» час. «40» мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джилли г.р.з. №*** нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.15.2 – направление движения по полосе направо, в нарушение требования знака, осуществил движение прямо, создав тем самым помехи движению транспортных средств, произошло столкновение с автомобилем Джак г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО4

ФИО1 обратился с жалобой об изменении указанного постановления, исключения выводов, указывающих на его вину, поскольку они противоречат ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, второй участник ДТП ФИО4, а также собственники автомобилей ИП ФИО5, 

<

данные изъяты> не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания в суд не представили, защитников не направили.

Учитывая изложенное, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

01.02.2025г. по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление №*** от 03.04.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

Между тем в обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джилли г.р.з. №*** нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.15.2 – направление движения по полосе направо, в нарушение требования знака, осуществил движение прямо, создав тем самым помехи движению транспортных средств, произошло столкновение автомобиля Джак г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО4, то есть фактически решен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, тогда как данным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> ФИО3 №*** от 03.04.2025г. подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение, допущенное ФИО1, а именно: «нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.15.2 – направление движения по полосе направо, в нарушение требования знака, осуществил движение прямо, создав тем самым помехи движению транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> ФИО3 №*** от 03.04.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления №*** от 03.04.2025г. выводы о нарушении, допущенном ФИО1, а именно: «нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.15.2 – направление движения по полосе направо, в нарушение требования знака, осуществил движение прямо, создав тем самым помехи движению транспортных средств».

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Никитина Я.А.