Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (далее – УПФ РФ в Городовиковском районе) о назначении досрочной страховой пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующее.

Он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет, достиг возраста 56 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

В связи с достижением пенсионного возраста и возникновением права на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», он обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Однако в удовлетворении его заявления было отказано, так как названия занимаемых им должностей не соответствуют Списку N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В связи с этим истец просил признать незаконным отказ УПФ РФ в 

<

адрес> в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и обязать УПФ РФ в 

<

адрес>, с учетом уточнения, включить в его специальный стаж периоды службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности мастера Городовиковского ПМК-9 с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего прораба Городовиковского ПМК-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтажника Городовиковского ПМК-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера МУП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями.

Представитель ответчика письменно возражал против иска, по приведенным выше основаниям, а так же по причине отсутствия документов, подтверждающих особый характер работы или условий труда и постоянную занятость в течении 8-часового рабочего дня в оспариваемые периоды.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в периоды работы в Городовиковском ПМК-9 занимался строительными и монтажными работами при строительстве каналов и Городовиковского водохранилища в течение полного рабочего дня.

Представитель УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного возражения, и пояснил, что страховой стаж истца превышает 25 лет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было также установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастерам (десятникам) и прорабам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Как следует из диплома ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он окончил Башантинский совхоз-техникум по специальности «гидромелиорация».

По выпискам из приказов архивного отдела администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят мастером на участок № Городовиковского ПМК-9 объединения Союзкалмводстроя, после чего ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в армию. С ДД.ММ.ГГГГ он также принят мастером на участок № в той же организации. С ДД.ММ.ГГГГ он назначен там же старшим прорабом, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера участка №. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен мастером-бригадиром в бригаду по облицовке Городовиковского водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как мастеру, предоставлен трудовой отпуск, ДД.ММ.ГГГГ он, как мастер, премирован. С ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от обязанностей бригадира бригады монтажников, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности монтажника и переведен на иную должность.

В соответствии с архивными справками о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в ПМК-9, где в 1982 году и с 1985 года по 1992 год получал заработную плату в полном объеме.

Согласно копии трудовой книжки, содержание которой представителем ответчика не оспаривалось, ФИО1 работал в ПМК-9 объединения Союзкалмводстроя в мастером гидромелиоративного участка № с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера в МУП «Благоустройство».Как следует из справки МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в должности мастера МУП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение неполного рабочего дня.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в оспариваемые периоды они совместно с истцом работали в Городовиковском ПМК-9, где в течение полного 8-часового рабочего дня и непосредственно занимались монтажом стальных и железобетонных конструкций на строительстве гидротехнических сооружений, в том числе обводнительных каналов и Городовиковского водохранилища, включая укладку железобетонных плит.

Оценивая копию трудовой книжки, суд находит ее содержание об оспариваемых периодах работы истца достоверным, поскольку оно подтверждается как пояснениями самого истца, так и выписками из приказов по Городовиковскому ПМК-9, архивными справками о зарплате, справкой МУП «Благоустройство» и показаниями свидетелей.

Из смысла приведенных выше положений следует, что право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с той, выполнение которой сопряжено с воздействием различного рода неблагоприятных факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Кроме того, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Так, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 включает в себя, в том числе строительство гидротехнических сооружений.

Имея специальное образование в области гидромелиорации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят мастером на гидромелиоративный участок № Городовиковского ПМК-9 объединения Союзкалмводстроя, после чего ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в армию. Затем с ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работу на той же должности, последовательно занимая должности старшего прораба, мастера участка №, мастера-бригадира в бригаде монтажников по облицовке Городовиковского водохранилища до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работы по строительству обводнительных каналов и Городовиковского водохранилища, в том числе укладку железобетонных плит.

При этом суд оставляет без внимания возражения представителя ответчика, что названия занимаемых им должностей – мастер гидромелиоративного участка, старший прораб, мастер участка №, мастер-бригадир в бригаде монтажников по облицовке Городовиковского водохранилища, не соответствуют названиям должностей раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастер (десятник) и прораб, поскольку при выполнении идентичной трудовой функции его должности имели различные наименования в документации работодателя – в приказах и в трудовой книжке.

Следовательно, в отношении истца имело место некорректное указание занимаемых им должностей.

Принимая во внимание разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым бригадиры и помощники бригадиров пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в тех случаях, когда они выполняют работу по профессиям, предусмотренным списками N 1 и N 2, учитывая строительный профиль организации по месту работы истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в Городовиковском ПМК-9 мастером с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бригадиром бригады монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений о заработной плате, суд приходит к выводу, что работы выполнялись им в течение полного рабочего дня.

По мнению суда, представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период и показания свидетелей отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поэтому они, как в совокупности, так и в отдельности, подтверждают наличие необходимого страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии. 

При таких обстоятельствах указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно справке военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п.п. «к» с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, согласно которому при назначении на льготных условиях период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, срок военной службы истца также подлежит исчислению в качестве работы с тяжелыми условиями труда, поскольку данная работа как предшествовала службе в армии, так и следовала за ее окончанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 56 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет, что свидетельствует о том, что он имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев специального стажа, со дня обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования о включении в специальный стаж периода работы в должности мастера МУП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит отказу в удовлетворении, поскольку по справке МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в указанный период в течение неполного рабочего дня, тогда как из объяснения самого истца следует, что он в данный период занимался работами по благоустройству территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в Городовиковском ПМК-9 объединения Союзкалмводстроя с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

И.о. судьи А.Я. Удодова 

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова