РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 10 октября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Городище Городищенского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Городище Городищенского района о признании права собственности на жилой дом. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). ФИО3 был собственником жилого дома и надворных построек на указанном участке. В 2007 году после пожара дом был снесен и на его месте возведен новый жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., в котором он и проживает по настоящее время. На протяжении длительного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным новым жилым домом. Просит признать право собственности на жилой дом и надворные постройки по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражений против иска ФИО3 не заявила, суду пояснила, что ФИО3 был собственником жилого дома по адресу: (адрес), который был уничтожен в результате пожара. В 2007 году администрация г.Городище оказывала содействие ФИО3 в восстановлении дома путем предоставления строительных материалов. Дом построен на земельном участке истца на месте старого дома, в результате визуального осмотра установлено, что он пригоден для проживания.

Представитель третьего лица - администрации Городищенского района Пензенской области - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. 

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии дубликата свидетельства о праве собственности на землю от 26.01.1993 № 0091, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2017 следует, что земельный участок с кадастровым (№) по адресу: (адрес), с разрешенным использованием для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО3 

Из копии технического паспорта от 19.07.1996 на жилой дом по адресу: (адрес), следует, что ФИО3 являлся собственником указанного дома на основании договора на передачу квартир в собственность от 16.06.1992.

Из копии технического паспорта от 20.07.2017 на жилой дом по адресу: (адрес), следует, что указанный дом построен в 2007 году, имеет общую площадь 37,8 кв.м., жилую площадь 25,9 кв.м. Дом оборудован централизованными системами газо-, электро- и водоснабжения, имеет автономное отопление и канализацию. В состав домовладения также входят: сарай, баня с предбанником, веранда, забор, ограждение.

По справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 151 от 06.10.2017 физический износ жилого дома по адресу: (адрес), составляет 30 %. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 в 2007 году на находящемся в его собственности земельном участке по адресу: (адрес), на месте сгоревшего дома построил новый жилой дом, после чего проживал в нем со своей семьей. Несмотря на отсутствие разрешительной документации строительство дома велось с ведома и при содействии местной администрации. Домовладение расположено в существующей жилой застройке, длительное время используется по назначению, поставлено на технический учет, что позволяет сделать вывод о том, что оно не было построено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации г.Городище Городищенского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, родившимся (дата) в (адрес), право собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., с верандой, сараем, баней с предбанником, забором, ограждением, которые расположены по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М. Ефремкин