№1-268/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 21 июня 2018 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, ..., д. Карашур, ..., проживающего по адресу: УР, ..., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим кладовщиком ИП «ФИО4», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, -Дата- около 14 часов 53 минут, находясь по адресу: ...63 с мобильного телефона марки «Нокиа», с абонентским номером - 

<

***>, осуществил звонок по номеру «02» и умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил о ложном заминировании памятника им.ФИО5, расположенному у ..., то есть осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при этом ФИО1 осознавал, что передаваемое им сообщение не соответствует действительности и является заведомо ложным. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 свои противоправные действия прекратил. В результате умышленных преступных действий ФИО1 были отвлечены силы правоохранительных органов, организаций и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. По сообщению о заминировании памятника им.ФИО5, расположенного у ..., совершенному ФИО1 были задействованы: два сотрудника 5 роты Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по УР». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и его отношение к содеянному.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также мнения самого ФИО1, который сообщил суду, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его противоправного поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства и работы у подсудимого, его материальное положение, совершение преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также материальное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Удмуртской Республики и не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин 

Копия верна. Судья