Дело № 2-1144/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 15 октября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сарова к ФИО4, Бугорковой О. АнатО. о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2007 между администрацией г. Саров и ООО "Торговый ряд" был заключен договор аренды земельного участка № 

В соответствии с договором купли-продажи магазина от **** и передачи прав и обязанностей на земельный участок арендаторами по договору аренды являются ФИО4 и ФИО2

По условиям договора аренды ФИО4 и ФИО2 передан до **** в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ... Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации магазина модульного типа. На переданном в аренду земельном участке размещен принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности здание магазина.

Земельный участок на части между соарендаторами не разделен, доли не выделены. Магазин модульного типа, размещенный на переданном в аренду земельном участке, находится в общей долевой собственности ответчиков. Других объектов недвижимости не земельном участке нет. 

До второго квартала 2015 г. ответчики оплачивали арендную плату, однако со **** арендная плата вносится ими не в полном объеме, в связи с чем за период с **** по **** образовалась задолженность в размере 147 483, 04 руб.

Также ответчики за неуплату арендных платежей обязаны уплатить пени в размере 25513, 35 руб..

В 2016 г. ответчики признали наличие задолженности и гарантировали ее погашение путем написания гарантийных писем. Однако, данные гарантийные обязательства они не выполнили.

С целью решения вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчиков письменные претензии.

Поскольку по настоящее время задолженность по уплате арендных платежей не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате арендных платежей за период с **** по **** в размере 147 483, 04 руб., пени за неуплату арендных платежей за период с **** по **** в размере 25513, 35 руб.

В дальнейшем истец дважды уменьшал заявленные требования в связи с перечислением платежей в счет уплаты задолженности, и окончательно просил взыскать задолженность в размере 158071, 39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования признали и пояснили, что они внесли в счет арендных платежей 84 000 руб., а ФИО4 - 10 000 руб. В связи с этим просили о взыскании задолженности в долевом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

Исходя из п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **** между администрацией г. Саров и ООО "Торговый ряд" был заключен договор аренды земельного участка №

В соответствии с договором купли-продажи магазина от **** и передачи прав и обязанностей на земельный участок, а также согласно выписки из ЕГРН арендаторами по договору аренды являются ФИО4 и ФИО2.

В соответствии с условиями договора аренды ответчикам передан до **** в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ... Переданный ответчикам по договору аренды земельный участок предназначен для эксплуатации магазина модульного типа

Государственная регистрация договора аренды проведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г. Саров от **** № 

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из объяснений представителя истца и представленного расчета следует, что задолженность ответчиков по уплате арендной платы за период с 01.04.2015 года по 31.03.02018 года по состоянию на день подачи иска составляла 147483, 04 руб..

Представленный истцом в дело расчет арендной платы за земельный участок определен истцом верно в соответствии с требованиями закона, условиями договора, действовавшим в 2016 году муниципальным правовым актом.

В июле 2016 г. ФИО4 и ФИО2 признали наличие задолженности и гарантировали ее погашение.

Данные обязательства ФИО4 и ФИО2 исполнены не были, в связи с чем истцом направлялись должникам претензии, в том числе в апреле 2018 г.. Данные претензии ответчиками были проигнорированы, меры по погашению задолженности до обращения администрации г. Сарова в суд с данным иском, не предпринимались.

Пунктом 8 решения городской Думы города Сарова № 03/5-гд от 10.02.2011 года установлено, что перечисление арендной платы арендаторами – юридическими лицами, а также арендаторами – индивидуальными предпринимателями производится четыре раза в год: не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в срок установленными правовыми актами РФ и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г. Саров арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчики не вносили арендные платежи в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с них пени за период с 21 июня 2015 г. по 18 апреля 2018 г. правомерны.

Представленный в дело расчет задолженности и пени судом проверен и суд находит его верным. 

Стороной ответчиков не оспорен факт наличия задолженности и ее размер по состоянию на день обращения истца в суд с данным иском.

Таким образом, общий размер задолженности составлял 172996, 39 руб..

Вместе с тем, поскольку после обращения истца в суд с данным иском ФИО3 внес в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка 4925 руб., 5800 руб. и 4200 руб., что подтверждается платежными поручениями, размер общей задолженности составляет 158071 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Основания для взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке отсутствуют, поскольку земельный участок на части между соарендаторами не разделен, доли не выделены. На земельном участке расположен только один объект недвижимости - магазин модульного типа, принадлежащий ответчикам. Следовательно, земельный участок, представленный ответчикам, выступает в обороте как единый объект вещных прав, раздел которого в натуре невозможен без его назначения.

Также суд учитывает, что договором аренды самостоятельная обязанность каждого арендатора по внесению арендной платы не предусмотрена, размер платы для каждого арендатора не устанавливался.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4361 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г. Сарова удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Бугорковой О. АнатО. солидарно в пользу Администрации г. Сарова задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды в размере 158071 руб. 39 коп..

Взыскать с ФИО4, Бугорковой О. АнатО. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 4361 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.