Гражданское дело № *

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области 

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.. 

При секретаре Нестровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № * по Московской области о признании сумм, возможность взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России № * по Московской области о признании безнадежными ко взысканию сумм по налогу на доходы физических в размере * руб., * руб.* коп.- пени, и признании обязанность по их уплате прекращенной, в обоснование требований указав что она, ФИО1, ИНН *. состою на учете в Межрайонной ИФНС России №* по Московской области, по месту жительства.

По состоянию на --/--/-- по данным сервиса Личный кабинет налогоплательщика (-) на сайте ФНС России, она, истец, имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме * руб. * коп.: из них * руб. * коп. - налог; * руб. * коп. - пени, перед Межрайонной ИФНС России №* по Московской области.

Данная задолженность по налогу, образовалась по декларациям 3-НДФЛ за --/--/--, --/--/--,--/--/--,--/--/-- годы, на основании которых исчислена сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет (--/--/-- год - * руб., --/--/-- год - * руб., --/--/-- год - * руб., --/--/-- год - * руб.,), что подтверждается письмом Инспекции от --/--/-- №*.

Меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 48 Налогового Кодекса РФ, в отношении задолженности Инспекцией не применялись. Оплате и взысканию данная задолженность не подлежит, поскольку, данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Так как, лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам.

Истицей было направлено обращение в Инспекцию от --/--/-- № *, в котором она просила провести мероприятия по исключению из ее лицевого счета задолженности по НДФЛ, в случае необходимости в судебном порядке, путем подачи в суд заявления о признании сумм безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, так как налоговые органы, в отличии от физических лиц, освобождены от уплаты госпошлины за обращение с заявлениями в суды, с указанным заявлением ответчик в суд не обратился.

ФИО1 просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в сумме * ру.* коп., в том числе из них задолженность по налогу в сумме * руб., задолженность по пени в сумме * руб..* коп. и признании обязанность по ее уплате прекращенной.

ФИО1 о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При обращении в суд с вышеуказанными требованиями ФИО1 обратилась в суд с искомым заявлением, при этом в заявлении оперировала нормами Налогового Кодекса РФ, дающими ей право на обращение в суд с заявленными требованиями, оспаривая действия налогового органа.

Поскольку, требования вытекают из публичных отношений, а не указание в иске слова административное исковое заявление не меняет сути заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дела в соответствии с Кодексом Административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик требования не признала по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд, изучив доводы административного истца, выслушав мнение административного ответчика, считает что требования подлежат удовлетворению.

Административный истец обратилась в суд с иском о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу, образовавшейся по декларациям 3-НДФЛ за --/--/--, --/--/--, --/--/--,--/--/-- годы, на основании которых исчислена сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет (--/--/-- год - * руб., --/--/-- год - * руб., --/--/-- год - * руб., --/--/-- год - * руб.,), при этом ссылалась на истечение сроков для взыскания задолженности в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.69, 48 НК РФ, одновременно просит суд признать обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной.

Административный ответчик требования не признала, указав, что уплата налога является обязанностью налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ответчика не представила доказательств обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания неустойки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу, образовавшуюся по декларациям 3-НДФЛ за --/--/--, --/--/--, --/--/--,--/--/-- годы.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

С учетом требований ч. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 69 НК РФ сроки взыскания налога и пени по недоимкам за период с --/--/-- по --/--/--. истекли, что следует так же и из отзыва административного ответчика.

Доказательств того, что налоговый орган предпринимал попытки взыскания допущенной ФИО1 задолженности, восстановления срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании невозможной к взысканию задолженности ФИО1 по налогу и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 НК РФ Порядок списания недоимки утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».

В силу п. 2.4 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

При указанных выше обстоятельствах решение является основанием для прекращения обязанности ФИО2 по ее уплате.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать невозможной ко взысканию Межрайонной ИФЫНС России № * по Московской области задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в сумме * руб.*коп.., в том числе * руб..-налог, * руб.* коп. пени, и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № * по Московской области в пользу ФИО1 госпошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова