Дело № 2-421/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.12.2019 25RS0001-01-2018-006432-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре О.Д. Фунтиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подполья, вентиляционного окна, разблокировке люка, восстановлении деревянной пристройки, устранении препятствий в использовании спорных помещений, ФИО3 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения погреба-подвала, угольного сарая, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования помещениями жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о приведении помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние, обеспечении доступа в помещения, указав в обоснование, что являясь собственником части жилого дома по адресу 

<

адрес>, не согласна с действиями ответчика, который в 2003 году самовольно присоединил к части жилого помещении, принадлежащего ему на праве собственности, коридор в цокольном этаже и угольный сарай.

В соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд возложить на ответчика, ФИО2, обязанность восстановлении подполья, вентиляционного окна, разблокировки люка, восстановлении деревянной пристройки, устранении препятствий в использовании спорных помещений.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, просит выделить ФИО2 во владение и пользование помещения, расположенные в цокольном этаже дома общей площадью 34 кв.м. (Лат А цок.этаж), пристройку площадью 12 кв.м. (Лит а2 Пристройка), указав в обоснование, что данный порядок пользования отражает распределение долей в праве собственности на жилой дом.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения погреба-подвала, угольного сарая, указав в обоснование, что является собственником части жилого дома по адресу 

<

адрес>, действиями ответчика по захвату принадлежавших ему помещений нарушаются его права.

Просит суд об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 погреба-подвала, угольного сарая.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство. 

ФИО1, действуя от своего имени и как представитель ФИО4 по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске, особо подчеркнула, что действия ответчика ФИО2 являются самовольными, незаконными, препятствуют ей в использовании погреба и сарая по назначению.

ФИО3 требования своего иска и иска ФИО1 поддержал, полагал, что ответчиком произведен незаконный захват собственности.

ФИО2 и его представитель требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на соответствие сложившегося порядка пользования долям в праве собственности на дом, так же заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям к ответчику ФИО2

ФИО5 позицию по иску не выразила, сообщила, что спорные правоотношения не затрагивают помещения, которыми она пользуется. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности. 

Общая площадь дома составляет 130,4 кв.м. (Техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.55), без учёта дополнительных пристроек и надстроек. Какое-либо письменное соглашение о порядке пользования помещениями внутри дома между собственниками отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. Все заявления сторон, в том числе истцов ФИО1 и ФИО3 о достижении соответствующего соглашения в 1968 году между ФИО6 и ФИО7 материалами дела не подтверждаются.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Сделки в отношении спорного недвижимого имущества совершались с указанием долей в праве общей долевой собственности, без ссылки на конкретные площади, помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1, имея в собственности по 1/16 доли каждый (по 8,15 кв.м.), владеют и пользуются по факту свыше, чем 1/4 долей от общей площади (а именно 42,4 кв.м.), а также пользуются верандой 12,3 кв.м. В права собственности они вступили в 2012 году, после принятия наследства от их родственницы ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя семь лет после смерти. 

Помещения, которыми пользуются ФИО1 и ФИО3, располагаются непосредственно над долей домовладения ФИО2, которому принадлежит 1/4 доля и по факту, он и его семья пользуются 34,4 кв.м., а также пристройкой 12 кв.м. Ранее нижний этаж назывался подвалом, впоследствии был переименован в цокольный этаж. 

В 2003 году ФИО2 начал делать ремонт на своём этаже, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ФИО1, ФИО3 участие в ремонте не принимали, претензий до 2018 года не предъявляли, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с данными технического паспорта, у всех собственников домовладения (в том числе и у ФИО1, ФИО3) имеются гараж, сараи и уборные. ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт того, что на территории домовладения имелись принадлежавшие ее семье сараи, однако с течением времени они сгнили и разрушились. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что после продажи части доли ФИО7 (матери ответчика ФИО2), оспариваемые помещения принадлежали исключительно семье С-вых как до принятия наследства, так и после. 

Принимая во внимание, что на протяжении 15 лет семья ФИО2 пользуется и содержит спорные помещения, учитывая, что площадь данных помещений не превышает размер принадлежащей ФИО2 доли, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 необоснованными, и считает необходимым определить порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выделив ФИО2 во владение и пользование помещения, расположенные в цокольном этаже дома общей площадью 34 кв.м. (Лат А цок.этаж), пристройку площадью 12 кв.м. (Лит а2 Пристройка). 

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Исковые требования основаны на убеждении ФИО1 и ФИО3 в принадлежности им спорных помещений на праве собственности, соответственно, иск относится к негаторным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подполья, вентиляционного окна, разблокировке люка, восстановлении деревянной пристройки, устранении препятствий в использовании спорных помещений, требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения погреба-подвала, угольного сарая – отказать.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Определить порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выделив ФИО2 во владение и пользование помещения, расположенные в цокольном этаже дома общей площадью 34 кв.м. (Лат А цок.этаж), пристройку площадью 12 кв.м. (Лит а2 Пристройка). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев