Дело 2-435/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000683-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е., 

при секретаре Топорове Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Система Дом» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориальному органу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сокольскому муниципальному округу в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате падения ветви дерева на автомобиль в размере 107 000 рублей 00 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходов на получение справки филиала ФГБУ Северного УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 550 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 00 копеек, требования мотивировала тем, что 11 января 2023 года у многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, и по адресу: 

<

...>, в результате падения ветви дерева поврежден ее автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке ущерб составляет 107 000 рублей 00 копеек. Земельный участок, на котором произошло ДТП не сформирован, на кадастровом учете не состоит, контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений на нем возложен на Администрацию Сокольского муниципального округа, в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Система Дом», МКУ «Управление ЖКХ города Сокола».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», изменено процессуальное положение МКУ «Управление ЖКХ города Сокола» с третьего лица на соответчика по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что двигалась на автомобиле по ул. Майской в сторону главной дороги по ул. Мусинского. ФИО5 на грузовом автомобиле двигался ей навстречу, ввиду плохого состояния дороги ехали они медленно. Крона дерева нависала над проезжей частью дороги возле дома по ул. Мусинского, д. 7, по этому поводу местные жители неоднократно обращались в Администрацию города Сокола, деревья были признаны аварийными и подлежащими спиливанию еще в 2020 году. Во время проезда под кроной дерева на автомобиль посыпались мелкие ветки, а затем большая ветвь дерева упала на ее автомобиль и на автомобиль «Volvo», она упиралась прямо в машину, в результате чего автомобили встали и не могли двинуться. Ее автомобиль получил повреждения, сумма восстановительного ремонта составляет 107 000 рублей. После ДТП она обратилась через портал Госуслуг с заявлением о спиле аварийных деревьев, в январе 2023 года были спилены ветви аварийных деревьев, к дате судебного заседания спилены сами деревья. Считает надлежащим ответчиком по делу Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Представители ответчика Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области по доверенностям ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании выразили несогласие с иском, пояснили, что в полномочия Администрации Сокольского муниципального округа не входит осуществление благоустройства, озеленение территории, спиливание аварийных деревьев, данные полномочия с 01 января 2023 года отнесены к полномочиям территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа – «город Сокол». Также, для реализации органами местного самоуправления вопросов местного значения создано МКУ «Управление ЖКХ города Сокола», которое согласно Уставу осуществляет и организовывает работы по благоустройству и озеленению территории города Сокола, определяет необходимое финансирование для удовлетворения потребностей по благоустройству территории. Считают вину Администрации Сокольского муниципального округа в причинении ущерба не доказанной, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями органов местного самоуправления и наступившими последствиями, так как не установлено, что упавшая ветвь имела признаки гниения или являлась сухостойной, кроме того, вероятной причиной падения данной ветви могло послужить то, что ее задел автомобиль «Volvo» под управлением ФИО5 Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением справки филиала ФГБУ Северного УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» считают необоснованным, так как указанная справка не является необходимой при рассмотрении дела.

Представитель ответчика территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 01 января 2023 года территориальный орган осуществляет полномочия по организации работ по благоустройству и озеленению территории города Сокола, а также по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах города, аналогичные обязанности закреплены в Уставе МКУ «Управление ЖКХ города Сокола», между указанными учреждениями отсутствует согласованный и утвержденный порядок взаимодействия по данным вопросам, все решается на общих совещаниях, как правило, все работы по благоустройству, спилу аварийных деревьев выполняет МКУ «Управление ЖКХ города Сокола» по поручению главы Администрации Сокольского муниципального округа. Выявление аварийных деревьев осуществляется по поступившим обращениям и заявкам от населения и учреждений города. Истцом не представлено доказательств того, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей территориальным органом. Падение ветви произошло не в связи с сухостойностью дерева, а в связи с механическим воздействием на указанную ветвь проезжающего мимо нее крупногабаритного транспортного средства. При соблюдении скоростного режима, необходимой внимательности, истец имела возможность предотвратить наезд автомобиля на упавшую ветвь путем маневрирования и применения экстренного торможения. 

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ города Сокола» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что земельный участок, на котором росло дерево, находится в неразграниченной государственной собственности. Целями учреждения является организация и осуществление деятельности по благоустройству города Сокола (включая освещение улиц, озеленение территорий, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, парков и зеленых насаждений, расположенных в границах города Сокола). Учреждение определяет комплекс мероприятий по благоустройству территории города. Муниципальные контракты на выполнение работ по озеленению территории города и того участка, где росло дерево не заключались. В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил благоустройства в перечень работ, осуществляемых на территориях общего пользования в летний период, входит, в том числе, уход за зелеными насаждениями (стрижка, снос аварийных деревьев, вырубка поросли). 

Представитель третьего лица ООО «Система Дом» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ООО «Система Дом» является обслуживающей организацией дома № 1 «А» по ул. Майской г. Сокола, так как собственниками выбран способ управления - непосредственное управление, договором на обслуживание не предусмотрено обслуживание прилегающей к дому территории и земельного участка, а также спил аварийных деревьев. Земельный участок, на котором росло дерево, не относится к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Дерево, с которого упала ветвь, расположено ближе к дому № 7 по ул. Мусинского, данный дом признан аварийным, обслуживающей либо управляющей организации не имеет, соответственно обслуживать его и придомовую территорию должен орган местного самоуправления. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14 апреля пояснил, что 11 января 2023 года ехал по ул. Мусинского, заворачивал на ул. Майскую, двигался с небольшой скоростью, примерно 5 км/ч, так как разъезжался с автомобилем истца, запрещающих знаков на дороге, ограничивающих проезд большегрузных автомобилей, не было, эта дорога ведет к заводу, он пользовался ею каждый день, другие грузовые автомобили также постоянно там проезжают. Внезапно на его автомобиль и автомобиль истца, двигающийся во встречном направлении, сверху упала большая ветвь дерева, ветвь упала сама по себе, а не от взаимодействия с его автомобилем. Дерево, на котором росла эта ветвь, было старым, жители с 2013 года жаловались на аварийные деревья, которые росли по ул. Майской.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 11 января 2023 года она ехала вместе с ФИО1 с работы, они двигались по ул. Майской, подъезжая к ул. Мусинского, почти перед поворотом поравнялись с грузовым автомобилем, в этот момент на автомобиль ФИО1 и встречный грузовой автомобиль сверху упала ветвь дерева, автомобили сразу остановились.

Свидетель старший инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 11 января 2023 оформлял административный материал по факту падения на автомобили ветви дерева на ул. Майской г. Сокола. Крона дерева на ул. Майской достигала проезжей части, он предполагает, что водитель грузового автомобиля «Volvo» мог задеть ветвь, в результате чего она обрушилась, вместе с тем водитель автомобиля «Volvo» факт взаимодействия автомобиля с ветвью дерева отрицал. Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителей не имелось. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11 января 2023 в 17 часов 30 минут на принадлежащий истцу автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, упала ветвь дерева.

Определением от 11 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установочной части указанного определения установлено, что 11 января 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, на автомобиль «Volvo F12» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Krone» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, упала ветвь дерева, причинив транспортному средству механические повреждения, после чего ее зажало между кабиной фуры и щитом полуприцепа, чем причинены механические повреждения встречному автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Истцом было инициировано проведение оценки стоимости причиненного ущерба, согласно заключению № 01/23Э от 18 января 2023 года эксперта-техника ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Juke» без учета износа составляет 107 000 рублей 00 копеек.

Реализуя предоставленное статьей 1064 Гражданского кодекса РФ право на возмещение вреда, причиненного имуществу, ФИО1, после неполучения ответа на претензию, обратилась в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о возмещении ущерба, полагая, что, поскольку земельный участок, на котором растет дерево, находится в собственности муниципального округа, вблизи проезжей части городской автомобильной дороги, нести ответственность за причиненный ущерб должна администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из анализа материалов КУСП № 339 от 11 января 2023 года, представленных фотографий места происшествия, показаний свидетелей и истца ФИО1, следует бесспорный вывод о том, что имеющиеся повреждения на автомобиле явились следствием падения ветви дерева. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что дерево, с которого упала ветвь, находится на земельном участке, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Сокол, между домами по ул. Мусинского, д. 7 и ул. Майская д. 1 «А», государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

ООО «Система Дом» является обслуживающей организацией дома № 1 «А» по ул. Майской г. Сокола. Договором на обслуживание дома не предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также по обслуживание придомовой территории. 

Жилой дом № 7 по ул. Мусинского г. Сокола признан аварийным, обслуживающей либо управляющей организации не имеет. 

Согласно акту обследования от 17 апреля 2023 года земельный участок, на котором росло дерево, расположен в непосредственной близости от проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения, к придомовой территории дома № 1 «А» по ул. Майской г. Сокола и сфере обслуживания ООО «Система Дом» не относится. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Автомобильная дорога по адресу: Вологодская область, ул. Майская, протяженностью 1330 м находится в собственности Сокольского муниципального округа (до реорганизации находилась в собственности городского поселения город Сокол), по договору от 09 января 2023 года передана в пользование территориальному органу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол». На дату рассмотрения дела договор на содержание указанного имущества не заключен. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные вопросы местного значения разрешаются муниципальными округами в границах округов (статья 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п.5.3).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что дерево, с которого упала ветвь, росло около дома № 7 по Мусинского (на расстоянии 6,9 м от угла дома), обслуживающей либо управляющей организации данный дом не имеет, дерево росло за пределами придомовой территории жилого дома № 1 «А» по ул. Майской г. Сокола.

Согласно материалам дела с 2013 года жители домов по адресу: 

<

...>, обращались в Администрацию города Сокола с заявлением о спиливании аварийных деревьев, расположенных по ул. Майской. 

Из ответа и.о. главы Администрации города Сокола от 01 ноября 2013 года следует, что деревья по ул. Майской не включены в график по сносу и вырубке деревьев, для согласования спиливания деревьев необходимо представить протокол голосования общего собрания жителей дома, работы будут выполнены при выделении средств из бюджета.

Согласно протоколу общего собрания от 17 ноября 2013 года жители дома по ул. Майская, д. 1 «А», пришли к решению о необходимости спиливания пяти деревьев по ул. Майской.

Суду представлен выпуск газеты «Сокольская Правда» от 14 апреля 2020 года, где в статье «Майская мается» представлены фотографии дерева, с которого упала ветвь, указано, что на запрос редакции поступил официальный ответ руководителя Администрации города Сокола о том, что дерево, растущее около дома № 7 по ул. Мусинского, будет включено в план мероприятий по спиливанию аварийных деревьев.

01 сентября 2020 года проведено обследование деревьев по ул. Майской, д. 1 «А», установлено наличие сухих ветвей, мероприятия по кронированию деревьев запланированы на 2020 год.

Таким образом, судом установлено, что дерево, с которого упала ветвь, было признано аварийным и требовало, как минимум, кронирования еще в 2020 году. Ветви дерева достигали проезжей части автомобильной дороги по ул. Майской города Сокола, чем создавали угрозу безопасности дорожного движения в случае их падения.

Организация благоустройства на земельном участке на котором росло дерево и обеспечение безопасности дорожного движения по автомобильной дороге по ул. Майской г. Сокола относились к зоне ответственности городского поселения город Сокол. 

Согласно подпунктам 5 и 21 пункта 1 статьи 4 Устава города Сокола к вопросам местного значения города Сокола относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сокола и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация благоустройства территории города Сокола, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов.

Администрация города Сокола являлась исполнительно-распорядительным органом города Сокола. 

В силу пункта 2.1.2 Правил благоустройства территории города Сокола, утвержденных решением Совета города Сокола от 29 ноября 2018 года, в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города субъекты благоустройства обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обеспечить, в течение летнего периода уход за зелеными насаждениями (стрижка, снос аварийных деревьев, вырубка поросли). 

Для осуществления полномочий городского поселения города Сокола создано МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», учредителем Учреждения является муниципальное образование город Сокол. Полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществлялись Администрацией города Сокола.

Доказательств того, что Администрацией города Сокола до 01 января 2023 года проведены мероприятия по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории города в части ухода за зелеными насаждениями, выполнены работы по кронированию деревьев по ул. Майской г. Сокола, по спилу аварийного дерева около дома № 7 по ул. Мусинского, не представлено. Муниципальные контракты на проведение соответствующих мероприятий, а также документы о проведении оценки состояния озелененных территорий города в материалы дела не представлены.

По информации заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента внутренней политики Правительства области ФИО10 от 18 апреля 2023 года через Платформу обратной связи сайта «Госуслуги. Решаем вместе» в адрес Правительства Вологодской области 24 января 2023 года поступило обращение № 177665385 от ФИО1 о том, когда будут приняты меры по спиливанию деревьев около дома № 7 по ул. Мусинского и 

<

...> включенные в 2020 году в план мероприятий по спиливанию аварийных деревьев. 24 января 2023 года данное обращение в рамках координации направлено в Администрацию Сокольского района, далее организации исполнителю - Администрации города Сокола. Администрация города Сокола 10 февраля 2023 года направила ответ заявителю о том, что работы по частичному спиливанию деревьев произведены 25 января 2023 года.

Таким образом, причинение ущерба истцу наступило вследствие ненадлежащего выполнения органом местного самоуправления Администрацией города Сокола обязанностей по благоустройству территории и обеспечению безопасности дорожного движения. Передача части полномочий МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» не освобождало орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения, осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» Сокольский муниципальный район (со всеми входящими в него муниципальными образованиями) с 01 июня 2022 года преобразован в Сокольский муниципальный округ Вологодской области.

Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 1 Закона № 5119-ОЗ).

В силу пункта 2 решения Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29 сентября 2022 года № 18 «О вопросах правопреемства» Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником Администрации города Сокола в правоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Вологодской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Причинение ущерба произошло 11 января 2023 года в период реорганизации городского поселения город Сокол, образования нового муниципального образования Сокольский муниципальный округ, формирования органов местного самоуправления, определения их полномочий, передачи имущества. 

В соответствии со статей 6 Устава Сокольского муниципального округа к вопросам местного значения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с правилами благоустройства, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.

В соответствии с Положением об Администрации Сокольского муниципального округа к полномочиям указанного органа местного самоуправления относится организация благоустройства территории Сокольского муниципального округа в соответствии с утвержденными правилами благоустройства территории Сокольского муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, а также организация и осуществление использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Сокольского муниципального округа.

Учитывая, что на дату причинения ущерба обязанность по содержанию земельного участка на котором росло дерево и автомобильной дороги по ул. Майской г. Сокола возложено на собственника Сокольский муниципальный округ Вологодской области, Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником Администрации города Сокола, обязана осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Доводы представителей ответчиков о том, что надлежащими ответчиками по делу являются территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» либо МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно решению Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 17 ноября 2022 года № 41 создан территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» в форме муниципального казенного учреждения и наделен правами юридического лица, приступивший к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории населенного пункта город Сокол, входящего в состав муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области с 01 января 2023 года.

В пункте 13 статьи 5 Положения о территориальном органе администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» установлено, что территориальный орган в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства организует и проводит работу по благоустройству, озеленению и сносу аварийных деревьев, включая установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм.

Решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 16 февраля 2023 года № 105 к полномочиям территориального органа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сокола, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» создано постановлением Администрации города Сокола № 347 от 06 декабря 2013 года в целях решения вопросов местного значенияю 

Согласно пунктам 2.2.1.5., 2.2.1.6 Устава МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» в новой редакции, утвержденной постановлением главы Сокольского муниципального округа № 789 от 27 декабря 2022 года, целями деятельности учреждения являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Сокола и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация и осуществление деятельности по благоустройству территории г. Сокола в соответствии с правилами благоустройства, а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, парков и зеленых насаждений, расположенных в границах г. Сокола. Видами деятельности учреждения являются организация и осуществление работ по благоустройству и озеленению территории города Сокола.

Согласно пункту 1.3 Устава МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Администрация Сокольского муниципального округа. 

Суд не находит оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», поскольку он не является органом местного самоуправления, входит в структуру Администрации Сокольского муниципального округа, не обладает имуществом на праве собственности, его финансирование осуществляется за счет бюджета Сокольского муниципального округа. Кроме того, территориальный орган «Город Сокол» не является правопреемником Администрации города Сокола, действует с 01 января 2023 года, Положением о территориальном органе не предусмотрена ответственность территориального органа по своим обязательствам.

Суд не находит оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» поскольку, как было отмечено, передача части полномочий муниципальному казенному учреждению не освобождает орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения, осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и безопасности дорожного движения. МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» не является правопреемником Администрации города Сокола. По состоянию на дату причинения ущерба автомобильная дорога по ул. Майской на содержание в учреждение не передавалась. 

Кроме того, благоустройство территории города Сокола и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения возложено как на территориальный орган «город Сокол», так и на МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», при этом разграничение указанных полномочий отсутствует, порядок взаимодействия между указанными муниципальными казенными учреждениями не определен, в подчинении между собой они не находятся, со слов представителей ответчиков выполнение мероприятий по благоустройству, в том числе спилу аварийных деревьев, обсуждается на общих совещаниях с главой Сокольского муниципального округа (главой Администрации Сокольского муниципального округа). Учитывая, что полномочия учредителя указанных муниципальных казенных учреждений осуществляет Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области, это является дополнительным основанием для возложения на нее ответственности за причиненный ущерб.

В нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком Администрацией Сокольского муниципального округа Вологодской области, на которой лежит бремя доказывания своей невиновности, не представлено доказательств падения дерева в результате действия непреодолимой силы или неправомерных действий третьих лиц.

Доводы представителя ответчиков о том, что падение ветви дерева произошло в результате взаимодействия с автомобилем «Volvo» судом отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения не представлено, кроме того, указанное не является основанием для освобождения от ответственности органа местного самоуправления, поскольку при надлежащем контроле за состоянием деревьев, которое исключало бы их падение, и причинение тем самым вреда имуществу граждан, не были бы нарушены права истца.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за содержание территории, освобождается от ответственности за причиненный ущерб, если он наступил вследствие непреодолимой силы природы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 8 июня 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Из сведений Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» следует, что по данным ближайшей метеостанции М-2 Вологда на территории города Сокол 11 января 2023 года опасных погодных явлений не отмечалось, наблюдалась облачная погода, небольшой снег, минимальная температура воздуха за день составила - 14 С, скорость ветра 6-12 м/с.

Таким образом, учитывая, что 11 января 2023 года скорость ветра не превышала 25 м/с, у суда нет оснований для вывода о том, что вред наступил в результате непреодолимой силы природы.

Грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает, поскольку во время падения ветви автомобиль истца находился в движении по автомобильной дороге, ветвь дерева упала сверху, автомобиль сразу остановился, поскольку не мог продолжать движение, это подтверждается показанием истца, третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО7, у водителя отсутствовала возможность избежать удара. Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителей не установлено, скорость движения автомобилей была небольшой ввиду плохого состояния автомобильной дороги.

Решая вопрос о взыскании суммы ущерба, суд принимает во внимание заключения эксперта ФИО9 № 01/23Э от 18 января 2023 года, согласно которому размер ущерба составляет 107 000 рублей. Данное заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников Минюста РФ, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того, ответчики выводов указанного экспертного заключения не оспорили, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму либо при иных обстоятельствах не представили, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой/автотехнической экспертизы не заявляли. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области материального ущерба в размере 107 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору № 01/23Э от 17 января 2023 года сумма расходов на проведение оценки ущерба составляет 5 500 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом услуг эксперта подтвержден квитанцией серии А № 000996 от 18 января 2023 года, данная стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру № 4986 от 24 января 2023 года ФИО1 оплатила Филиалу ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» за информационное обеспечение о состоянии погодных условий на дату ДТП 550 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания расходов за получение указанной справки с ответчика, поскольку не считает их необходимыми, на дату подачи иска у истца отсутствовала информация о том, что ответчик в обоснование отказа в возмещение ущерба ссылался на форс-мажорные обстоятельства.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области удовлетворить частично. 

Взыскать с Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 107 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к территориальному органу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.