УИД: 39RS0002-01-2024-010062-97

гражданское дело № 2-1466/2025 (2-7680/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Этажи» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 200 рублей, что является условием агентского договора № с учетом внесенной части денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 Дата > между ООО «Этажи» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор №, предметом которого являлось поручение принципала агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. ФИО2 принял на себя обязательство выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 агентского договора. 

<

 Дата > между сторонами было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, предметом которого является установка фиксированного вознаграждения в размере 51 984 руб. с учетом скидки 5 %. По тексту дополнительного соглашения следует что, подписание настоящего соглашения подтверждает выполнение агентом поручения по поиску объекта недвижимости, что обусловлено агентским договором. ООО «Этажи» выполнило свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, однако принципал по настоящий день уклоняется от исполнения условий, принятых на себя агентским договором и дополнительным соглашением. 

<

 Дата > истец направил ответчику претензию, однако ответа по день подачи соответствующего искового заявления не поступило.

Представитель истца ООО «Этажи» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что с условия агентского договора не читал, договор подписал не глядя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому требования истца полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что услуги по агентскому договору были оказаны ФИО2, но им не оплачены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ФИО2 (принципал) и ООО «Этажи» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта загородной недвижимости.

В свою очередь принципал обязался выплатить агентское вознаграждение путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или кассу агента не позднее дня заключения сделки (п. 2.1.).

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта, указанных в п. 2.3. договора.

Кроме того, договором предусмотрена 5% скидка при условиях, указанных в п. 2.4. агентского договора.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 

<

 Дата > определена оплата агентского договора в размере 51984 руб., а также подтверждается факт выполнения агентом поручения принципала по поиску объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям принципала в полном объеме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под придомовой территорией жилого дома (индивидуальный), кадастровый №, расположенный по 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м; жилой дом по 

<

 адрес >, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Подписывая дополнительное соглашение, ФИО2 подтвердил выполнение агентом поручения по поиску объекта недвижимости, при этом в судебном заседании не отрицал факт подписания, принадлежности ему в соглашении подписи, однако ссылался, что условия не читал, предполагая иной характер содержания подписываемого.

Как следует из пояснений ответчика, для поиска необходимого ему объекта недвижимости 

<

 Дата > ФИО2 заключил со ФИО3 договор № оказания консультационный услуг.

Вместе с тем вопреки доводам ответчика условиями договора предусмотрена иная услуга, чем в агентском договоре: ФИО3 обязалась оказать консультационные услуги в области рынка недвижимости - анализ и разъяснение заказчику конъектуры рынка недвижимости, позволяющий сделать вывод о целесообразности покупки на момент проведения консультации, в том числе в отношении объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – под придомовой территорией жилого дома (индивидуальный), кадастровый №, расположенный по 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м; жилой дом по 

<

 адрес >, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Как следует из соглашения о сотрудничестве от 

<

 Дата > ООО «Этажи» и ФИО3, подписав его подтвердили обязанность осуществлять совместные действия в сфере сделок с недвижимостью с целью реализации общих интересов и достижения совместных целей, в том числе расширение оказываемого сторонами спектра услуг, что очевидно свидетельствует о разграничении между сторонами функций по предоставлению услуг, что в свою очередь опровергает утверждение ответчика, что услуга ООО «Этажи» ему не оказывалась, а все работы проведены ФИО3

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от 

<

 Дата > земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под придомовой территорией жилого дома (индивидуальный), кадастровый №, расположенный по 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м; жилого дома по 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый №, что свидетельствует об исполнении ООО «Этажи» обязательств по агентскому договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика подтверждается, что оплата по агентскому договору произведена частично в размере 784 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 

<

 Дата >. Вместе с тем утверждение ответчика, что договор он не изучал перед подписанием, заблуждаясь относительно его условий, не освобождает его от обязанности исполнения, основанием для одностороннего отказа от исполнения не является, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор ответчик подписал добровольно, давление на него не оказывалось, намеренно в заблуждение не вводился, в возможности ознакомиться с условиями договора ограничен не был.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив услугу по агентскому договору, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному агентскому договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения агентского договора № от 

<

 Дата > с дополнительным соглашением к нему, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Этажи» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 51 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Этажи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате вознаграждения по агентскому договору № от 

<

 Дата > в размере 51200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.