Дело №

23RS0№-74

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 14 июля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального образования 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12:04 часов ФИО1 в нарушение п.п.7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., разместила транспортное средство «

<

данные изъяты> на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (привокзальная площадь) без оплаты стоимости за пользование парковкой, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала принятое решение по тем основаниям, что на момент совершения вменяемого правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании ФИО3, которая оставила автомобиль на вышеуказанной парковке. Сама ФИО1 является инвали

<

адрес>-й группы и не может управлять транспортными средствами по состоянию здоровья. Ввиду изложенного, ФИО1 просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1 Вместе с тем, согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, имеющим право управления указанным транспортным средством, является ФИО3 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, данным ею в судебном заседании, именно она оставила автомобиль припаркованным в месте совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку ей сообщили о смерти мужа в зоне проведения специальной военной операции, и она, ФИО3, срочно выехала железнодорожным транспортом по месту регистрации в Иркутск на несколько дней для организации похорон супруга. 

Также, необходимо учитывать, что ФИО1 является инвали

<

адрес>-й группы, и не имеет возможности управлять транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты> находился в пользовании иного лица, ввиду чего обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано непосредственно в 

<

адрес>вой суд или через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи жалобы, протеста в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Е. Керасов