Дело 2-537/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 10 августа 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Черновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 года в сумме 185 648 рублей 75 копеек, государственной пошлины 4912 рублей 98 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 12.07.2012 года по кредитному договору 

<

***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 119 930 рублей 80 копеек, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Однако ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 185 648 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 119 930 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 398 рублей 57 копеек, штрафы – 29 716 рублей 06 копеек, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 9 603 рубля 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки до 1000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Анкеты Заявителя от 12.07.2012 года, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от 12.07.2012 года, вид кредита: кредитная карта надежная (INSTANT), лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка годовых составляет 20 %, платежный период 25 дней, ПСК (полная стоимость кредита) 61 % годовых, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, ответчику предоставлен кредит на указанных условиях. 

Ответчик ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, не погашала образовавшуюся задолженность по карте с декабря 2015г., которая согласно представленному истом расчету на 13.02.2017 года составляет 185 648 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 119 930 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 398 рублей 57 копеек, штрафы – 29 716 рублей 06 копеек, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 9 603 рубля 32 копейки.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 02.08.2016 года судебный приказ от 15.07.2016 года по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины, отменен. 

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства с декабря 2015 года, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает возможным с учетом ходатайства ФИО1 об уменьшении неустойки снизить размер задолженности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 22000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 177 932 рубля 69 копеек (119930,80 руб. + 26398,57 руб. + 21000 руб. + 9603,32 руб.). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 912 рублей 98 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 03.04.2017 года, № от 16.06.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 года в сумме 177 932 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 119 930 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 398 рублей 57 копеек, штраф – 22000 рублей, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе- 9 603 рубля 32 копейки, в возмещение государственной пошлины – 4 912 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко