УИД №66RS0008-01-2025-001157-33

Дело № 2-1142/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 октября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольными и табачными рынками обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в размере 61 231 рубля 72 копеек.

В обоснование иска указав, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу № 1-316/2020 в отношении ФИО3, ФИО2, а также постановления Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил от 07 июня 2022 года, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение. Вследствие совершения ответчиками преступления федеральным бюджетом были понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 61 231 рубль 72 копейки.

Определением суда от 15 мая 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением суда от 30 июня 2025 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Росспиртпром».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Кроме этого, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Росспиртпром», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайствами к суду не обращались.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2020 по делу № 1-316/2020 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором, с учетом постановления Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил от 07 июня 2022 года постановлено, что изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В процессе судебного разбирательства по данному делу судом вопрос о распределении убытков, между сторонами, понесенных Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками, не рассматривался.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в соответствии с п.п.2-4 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.7 ч.ч.1, 2 ст.82 УПК РФ и ч.13 ст.27.10 КоАП РФ утверждены правила вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст.5 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализация полномочий, предусмотренных указанным Постановлением, возложена на Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачными рынками.

В соответствии с Правилами вывоза, хранения, уничтожения изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила), вывоз, хранение, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно акционерным обществом "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром").

Между Федеральной службой по контролю за алкогольными и табачными рынками и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты № К-164/08-02 от 24.12.2020, № К-127/05-04 от 29.10.2021, № К-1/05-04 от 01.01.2022, № К-67/05-04 от 07.06.2022 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации, изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования и т д.

Во исполнение вышеуказанных контрактов, Федеральной службой по контролю за алкогольными и табачными рынками в АО «Росспиртпром» направлены заявки о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 10 февраля 2021 года № у5-1504/02-20, №у5-1506/02-20.

В соответствии с актами приема-передачи продукции и (или) предметов № у5-1504/02-20 от 08 июня 2021 года, №у5-1506/02-20 от 08 июня 2021 года, перечисленная алкогольная продукция принята на хранение по адресам: 

<

Адрес>.

Затраты на перевозку продукции составили 23 557 рублей 12 копеек, по хранению 16 141 рубль 92 копейки, по уничтожению 21 532 рубля 68 копеек, всего в общей сложности за перевозку, хранение и уничтожение оплачено из средств федерального бюджета 61 231 рубль 72 копейки.

Данные затраты также подтверждаются справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция уничтожена, что подтверждается актами уничтожения продукции и (или) предметов от 24 мая 2022 года № 35068, № 35103, № 39360 от 16 ноября 2022 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период после вступления в силу приговора суда и до ноября 2022 г. изъятая продукция хранилась по инициативе истца, судом не установлено.

Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания представленных истцом контрактов следует, что оплата за оказанные по контрактам услуги осуществлялась за счет средств федерального бюджета.

Вследствие совершения ответчиками преступления по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, федеральным бюджетом, от имени которого действует истец, понесены расходы, связанные с необходимостью оплаты услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятых у ответчиков алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопреки доводам ответчиков суд признает указанные расходы убытками истца. Суд также отмечает, что отсутствие заявления о причиненных убытках в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков не лишает сторону, понесшую такие убытки, заявить соответствующее требование в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, истец не являлся участником уголовного процесса по делу ответчиков и в силу объективных причин не мог обратиться с соответствующим заявлением при рассмотрении уголовного дела.

Истцом представлен расчет убытков. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду альтернативного расчета понесенных истцом убытков.

Доводы ответчиков о том, что срок хранения вещественных доказательств надлежит исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, не основан на нормах действующего законодательства, а потому отклоняется судом.

Ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению, на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право на взыскание убытков возникло у Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками только в ноябре 2022 года, когда конфискованная алкогольная продукция была уничтожена, что подтверждается актами уничтожения от 24 мая 2022 года № 35068, № 35103, № 39360 от 16 ноября 2022 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи настоящего иска в суд – 25 апреля 2025 года, еще не истек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

№>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

№>) в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОКТМО 65701000) убытки в размере 61 231 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

№>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

№>) в доход бюджета государственную пошлину в долевом порядке по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова