УИД: 78RS0№-44

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,

подсудимой ФИО12

защитника – адвоката Ахтамьянова Р.Р.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, г.

<

адрес>А, не замужней, детей не имеющей, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенной, инвалидности не имеющей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

она (ФИО19 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрела кристаллическое вещество белого цвета с голубоватым оттенком находящееся в многослойном свертке, состоящем из пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, отрезков полимерной липкой ленты (изоленты) белого цвета и фрагментов фольги серого цвета, а так же двух фрагментов вещества серого цвета, внешне похожего на цемент, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ ЭКЦ ГУ МВД России по СПБ и ЛО №/И/919-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/Э/Х/559-24 от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,44 г., что является значительным размером, которое она (ФИО2) незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранила при себе в подкладке левого рукава куртки, надетой на ней и принадлежащей ей, вплоть до момента её задержания в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по Лифляндской 

<

адрес> и которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра произведенного в 77 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> набережная Обводного канала 

<

адрес> период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обнаруженное вещество было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО18 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО17 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на приобретение ФИО15 наркотического средства, и полагает, что действия ФИО16 не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования не установлены и в формулировке предъявленного обвинения не приведены точные обстоятельства приобретения подсудимой наркотического средства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, при рассмотрении дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вышеуказанное изменение обвинения не свидетельствует об увеличении объема обвинения и изменении фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и не требует исследования собранных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимой в особом порядке уголовного судопроизводства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «ГПБ №» №.1037.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты>). В момент (период) совершения инкриминируемого ей деяния ФИО5 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, могла и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Алкоголизмом ФИО5 в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО14 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ее положительную характеристику и участие в общественной жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, трудоспособна, социализирована, не трудоустроена.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО21 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнут вышеуказанных целей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО22 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие у нее постоянного места жительства, а также условия жизни ее семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО23 должна доказать свое исправление. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст. следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО24 наркотических средств, и они направлены начальнику СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, сведений о принятом решении по указанному материалу в материалах уголовного дела не представлено. Учитывая изложенное, вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу - вещество массой 0,37г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, упакованное в пакет из полимерного материала, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №); 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО28 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу наркологу наркологического кабинета по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО27 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева