Дело №12-94/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001010-64

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Г. и его защитника – адвоката Винарева В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным 18 мая 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. подана жалоба, в которой он указал, что составление протокола об административном правонарушении в отношении него началось 18 мая 2023 года, в 23 часа 55 минут, когда он находился в больнице после операции, куда был доставлен ранее в тот же день после произошедшего ДТП, а завершилось уже на следующие сутки. Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении датировано 18 мая 2023 года, однако при его составлении он не присутствовал и о его вынесении узнал лишь после того, как 25 мая 2023 года в органы ГИБДД обратился его защитник. 

Одновременно заявитель Г. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение им обжалуемого постановления и прохождение им лечения. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, учитываю, что в представленных в суд материалах имеется копия конверта и справки об отправке/доставке почтового отправления №, из которых следует, что обжалуемое постановление было отправлено Г. 25 мая 2023 года, имела место неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о фактической дате получения Г. копии обжалуемого постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. и его защитник Винарев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. 

При этом Г. в судебном заседании показал, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении время, перед произошедшим ДТП, мотоцикл под его управлением осуществлял движение примерно по центру правой полосы дорожного движения, а не по прерывистой линии дорожной разметки. После составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ инспектор ДПС, его составлявший, покинул палату, где он находился, и в дальнейшем не возвращался, иных документов, помимо протокола, ни в тот день, ни впоследствии в его присутствии не составлял.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 мая 2023 года, в 18 часов 18 минут, 

<

адрес> водитель Г., управляя транспортным средством «Сузуки» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.9.7 ПДД РФ осуществлял движение, не связанное с перестроением, по прерывистым линиям разметки 1.5. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Исходя из п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, указанная процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которой может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, предусматривает обязательное участие в нем лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением случая его неявки при надлежащем уведомлении. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2023 года, в 23 часа 55 минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, в тот день, в 18 часов 18 минут, 

<

адрес> водитель Г., управляя транспортным средством «Сузуки» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.9.7 ПДД РФ осуществлял движение, не связанное с перестроением, по прерывистым линиям разметки 1.5. 

Помимо этого протокола об административном правонарушении, иные доказательства совершения Г. указанного административного правонарушения в деле об административном правонарушении отсутствуют и к этому протоколу не прилагаются. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 выявил это административное правонарушение путем непосредственного визуального наблюдения либо просмотра видеозаписи или фотоизображений. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 18 мая 2023 года, около 18 часов 18 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле-такси, двигавшемся по второй (крайней левой) полосе движения путепровода в районе 

<

адрес> по направлению в Советский район г.Брянска, и видел, как в то время там же примерно по центру первой (крайней правой) полосы движения впереди, на удалении около 30-50 метров, двигался мотоцикл под управлением незнакомого ему Г. В то же время перед мотоциклом под управлением Г. стал перестраиваться со второй (крайней левой) в первую (крайнюю правую) полосу движения автомобиль полиции. Несмотря на примененное Г. торможение, произошло столкновение мотоцикла под его управлением с автомобилем полиции. Мотоцикл под управлением Г. по прерывистой линии дорожной разметки движение не осуществлял.

Из приобщенных к делу в ходе рассмотрения настоящей жалобы копий протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2023 года следует, что место опрокидывания мотоцикла под управлением Г. и место его столкновения с автомобилем после опрокидывания расположены соответственно на расстоянии 2,5 метра и 2,9 метра от правого края проезжей части дороги при ширине полосы движения на том участке 4,4 метра. Также в них зафиксирован след шин мотоцикла протяженностью 5,2 метра, начинающийся на расстоянии 3,3 метра и оканчивающийся на расстоянии 4 метра от правого края проезжей части, что подтвердил допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель ФИО3, предоставивший изготовленные им фотоизображения места ДТП, в том числе указанного следа шин. 

В приобщенных в ходе рассмотрения настоящей жалобы к делу фотоизображениях места ДТП не зафиксированы следы, свидетельствующие о движении мотоцикла под управлением Г. по прерывистой линии дорожной разметки.

Из письменного объяснения явившейся очевидцем произошедшего ФИО4 от 18 мая 2023 года, копия которого приобщена к делу в ходе рассмотрения жалобы, о том, что в то время, когда она на автомобиле осуществляла движение по путепроводу в крайней правой полосе, мотоцикл под управлением Г. двигался между рядами слева от ее автомобиля, а затем в процессе перестроения двигавшегося впереди автомобиля полиции из левой в правую полосу движения также принял правее, не следует, что мотоцикл под управлением Г. осуществлял движение, не связанное с перестроением, по прерывистой линии дорожной разметки. Не содержит сведений о таком характере движения мотоцикла под управлением Г. и письменное объяснение ФИО5 от 18 мая 2023 года, копия которого также приобщена к делу в ходе рассмотрения жалобы. 

Таким образом, оценивая в совокупности пояснения и показания участников и очевидцев ДТП, исследованные в судебном заседании протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2023 года, фотоизображения места ДТП, принимая во внимание характер и локализацию образовавшихся вследствие ДТП повреждений транспортных средств, прихожу к выводу о том, что факт движения мотоцикла под управлением Г., не связанного с перестроением, по прерывистой линии дорожной разметки материалами дела не подтверждается.

В этой связи полагаю, что виновность Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана. 

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Г. требований п.9.7 ПДД РФ и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Кроме того, прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г. было рассмотрено с соблюдением вышеуказанных процессуальных требований, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года Г. после произошедшего ДТП с его участием был доставлен в ГАУЗ «Брянская городская больница №», где впоследствии, вплоть по 26 мая 2023 года, проходил стационарное лечение. 

При этом протокол об административном правонарушении № по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении Г. был составлен в день его госпитализации – 18 мая 2023 года, в 23 часа 55 минут. В этом протоколе имеются подписи последнего, в том числе о получении его копии, а также его собственноручное объяснение. 

В данном протоколе указано о согласии Г. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, а также то, что оно будет рассмотрено 

<

адрес>, то есть в ГАУЗ «Брянская городская больница №», где последний в то время находился на стационарном лечении.

Вместе с тем, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении в указанном протоколе не отражены, иные документы, содержащие сведения об уведомлении Г. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что 18 мая 2023 года, также в 23 часа 55 минут, иным должностным лицом ГИБДД в помещении ГАУЗ «Брянская городская больница №» в отношении ФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в котором имеются подписи последнего, в том числе о получении копии протокола и о согласии на СМС-уведомление о рассмотрении дела, а также его собственноручное объяснение. 

При таких данных нахожу убедительными доводы Г. о том, что 18 мая 2023 года, а равно впоследствии, в его присутствии настоящее дело об административном правонарушении не рассматривалось и постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выносилось, а о фактических дате и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем не имел реальной возможности реализовать права, предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ. 

Делая данный вывод, учитываю, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, были составлены разными должностными лицами, однако, с учетом установленной законом процедуры их составления, в том числе написания Г. рукописных объяснений в каждом из них при наличии травмы, полученной в результате ДТП, и нахождении в связи с этим в лечебном учреждении, рассмотрение первого из указанных протоколов с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ до истечения 18 мая 2023 года считаю невозможным. 

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту. 

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное 18 мая 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 18 мая 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Д.А. Ляшенко