№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Федотовой В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Дониченко А.В., 

защитника - адвоката Иремадзе А.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.С,Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 02.12.2015г. Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20.06.2017г. по постановлению Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 08.06.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>, принадлежащей Р.С,Н., решил незаконно завладеть принадлежащим последней имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, точные дата и время не установлены, воспользовавшись отсутствием Р.С,Н. и других лиц, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал из принадлежащей Р.С,Н. квартиры, расположенной по указанному выше адресу, тем самым, путем свободного доступа похитил принадлежащие последней телевизор «

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и электрическую варочную панель «

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Р.С,Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что, в июле-августе 2019г. у него были проблемы с деньгами, в связи с чем, он взял телевизор и варочную панель потерпевшей и сдал их в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вернувшись из командировки, он забрал вещи из ломбарда, но замок квартиры оказался заменен. Он оставил вещи брату, после чего снова уехал в командировку. Переписываясь с Ириной (Л) он пояснил ей, где находятся вещи и дал номер телефона брата. По возвращению из командировки от брата узнал, что на него подали заявление, после чего сразу поехал в полицию, где написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Р.С,Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>6, которую сдает в аренду. Ее дочь Л.И.В. сдала данную квартиру по объявлению, заключив договор аренды, в котором имелась опись имеющегося в квартире имущества. В связи с тем, что квартиросъемщик просил отсрочить оплату, а затем перестал выходить на связь, она попросила своего зятя сходить проверить квартиру. Зять обнаружил отсутствие телевизора и варочной панели. Телевизор приобретался давно примерно за 25-30 тысяч рублей. Кухонная техника была новая, варочная панель приобретена за 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 20 000 рублей.

- показаниями свидетеля Л.К.Н., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у его тещи имеется квартира по адресу: 

<

адрес>6. В данной квартире проживал подсудимый Г. В сентябре 2019г. по просьбе тещи он приехал на квартиру, постучался в дверь, но никто не открыл. Через окно он увидел, что в квартире отсутствуют телевизор и варочная панель, о чем сообщил теще. Общая стоимость похищенного имущества составляет примерно 20-25 тысяч рублей. Теща обратилась в полицию. Имущество было возвращено братом Г.

- показаниями свидетеля Г.Ю.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что его брат ФИО1 попросил оставить у него телевизор и варочную панель, т.к. он не может занести их в квартиру, поскольку были заменены замки. Через 1-2 дня брат сообщил, что вещи заберут, пояснив, что это вещи из квартиры, которую он снимал. Брат сдал их в ломбард, после чего забрал из ломбарда. Он передал вещи хозяевам.

- показаниями свидетеля У.А.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д.57-60), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ. им был принят телевизор «

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, что подтверждается копией договора комиссии № от 16.06.2019г. Указанный телевизор был принят от человека, предъявившего военный билет на имя ФИО1, анкетные данные которого были внесены в договор комиссии. По результатам оценки указанный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления был оценен в 

<

данные изъяты> руб. Получив денежные средства, ФИО1 ушел. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2019г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Л.К.Н. о хищении имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>. (л.д.3);

- заявлением Р.С,Н. от 02.08.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10.07.2019г. по 31.07.2019г. похитило принадлежащее ей имущество из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>, причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которых следует, что осмотрена принадлежащая Р.С,Н. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 2 отрезка светлой дактилопленки и 1 отрезок липкой ленты. Следов незаконного проникновения в квартиру в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. (л.д.6-14);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что Р.С,Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>. (л.д.17);

- копией договора аренды квартиры от 19.05.2019г., из которого следует, что ФИО1 арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>, принадлежащую Р.С,Н., с 19.05.2019г. на 6 месяцев, по 19.11.2019г. (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019г., из которого следует, что с участием Р.С,Н. осмотрены принадлежащие последней телевизор «LG» модель 32LG5000-ZA в комплекте с пультом дистанционного управления и электрическая варочная панель «DARINA» модель Е326, которые были похищены ФИО1 из принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>, а 12.08.2019г. выданы братом ФИО1 Г.Ю.В. (л.д.50-52);- протоколом осмотра документов от 12.09.2019г., из которого следует, что осмотрена копия договора комиссии №Д11-0006497 от 16.06.2019г. о реализации ФИО1 в комиссионный магазин индивидуального предпринимателя С.В.Е., расположенный по адресу: 

<

адрес>, телевизора «LG» модель 32LG5000-ZA в комплекте с пультом дистанционного управления. (л.д.115-116);

- заключением эксперта № от 15.08.2019г., из которого следует, что на двух отрезках светлой дактилопленки и одном отрезке липкой ленты, изъятых 02.08.2019г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>, зафиксированы поверхностные следы рук. След № пригоден к решению вопроса об идентификации личности. След № пригоден к решению вопроса об идентификации личности. (л.д.24-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2019г., из которого следует, что у ФИО1 получены образцы следов рук. (л.д.94);

- заключением эксперта № от 10.09.2019г., из которого следует, что следы № №, описанные в заключении эксперта № от 15.08.2019г., оставлены, соответственно, средним пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.104-108);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2019г., из которого следует, что осмотрены два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые 02.08.2019г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Стройкерамика, 

<

адрес>, на которых зафиксированы поверхностные следы рук, оставленные ФИО1 (л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.09.2019г., из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также диск DVD+R, содержащий видеозапись опроса ФИО1 (л.д.129-131);

- справкой о стоимости, из которой следует, что, по состоянию на май-июль 2019 г., рыночная стоимость с учетом износа телевизора жидкокристаллического «LG» модель 32LG5000-ZA в комплекте с пультом дистанционного управления, составляла 7200 руб., электрической варочной панели «DARINA» модель Е326 – 10200 руб. (л.д.62).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана. 

Действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1 забрал принадлежащее потерпевшей имущества из принадлежащей ей квартиры, после чего, распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард и потратив вырученные средства на личные нужды. При этом, исходя из суммы причиненного материального ущерба, показаний потерпевшей о размере ее дохода, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей добровольно. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от 02.12.2015г. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и данная судимость не снята и не погашена. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в браке не состоит, неофициально работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО1 без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - телевизор «LG» модель 32LG5000-ZA в комплекте с пультом дистанционного управления, электрическую варочную панель «DARINA» модель Е326 – возвратить потерпевшей Р.С,Н., копию договора комиссии №Д11-0006497 от 16.06.2019г., материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук; диск DVD+R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ К.Ю.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>