Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 г. *** 

Железнодорожный районный суд ***

в составе: председательствующего судьи Тарабариной Т.В., при секретаре Цаца А.К., 

с участием защитника Филатова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Химпродукт» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ООО «Химпродукт» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ****; просит его отменить.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Химпродукт» поддержали доводы жалобы.

Суд, выслушав пояснения законного представителя и защитника ООО «Химпродукт», исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 от **** ООО «Химпродукт» подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, **** на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по *** **/ГО от **** в отношении ООО «Химпродукт» была проведена проверка, по результатам которой выявлено неисполнение в полном объеме предписания от **** ** в срок до ****, в связи с чем составлены акт проверки от **** ** и протокол об административном правонарушении от **** **.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Химпродукт», были выявлены нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны и составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из паспорта убежища ** (л.д.17-23), данное противорадиационное укрытие введено в эксплуатацию в 1982 году, расположено в подвальном помещении здания столовой, принадлежащего ООО «Химпродукт», по адресу: *** (л.д.24).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **** N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1309 (в редакции от ****), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В силу п. 10 названного Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от **** N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В п. 1.2 Правил N 583 установлено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил N 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от **** ** и Госкомимущества РФ от **** **

**** МЧС России принято распоряжение N 348 "О создании рабочей группы по организации проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации".

Применительно к вышеназванным положениями Правил N 583 и Инструкции для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.

В материалах дела (л.д.55-57) имеется копия инвентаризационной карточки ЗС ГО, расположенного по адресу: ***, от ****, в которой указано, что данное защитное сооружение ограниченно готово к приему укрываемых – требует текущего ремонта, в то время, как в предписании указано о необходимости проведения капитального ремонта строительных конструкций ЗСГО (л.д.8).

Таким образом, имеются противоречия в оценке технического состояния ЗСГО и объеме необходимого ремонта.

Приказом МЧС РФ от **** N ** внесены изменения в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от **** **, в частности, глава II Правил дополнена пунктами 2.5 - 2.14. Согласно п. 2.8 Правил N 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО отсутствует.

Согласно п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил N 583).

Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.

Комплексная проверка ЗС ГО проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.

Для проведения комплексных проверок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п. 4.1.3 Правил N 583).

Как следует из материалов дела, с **** (с даты составления инвентаризационной карточки) комплексная проверка с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, и инвентаризация не проводились.

Во исполнение Правил N 583 инвентаризационные мероприятия в ООО «Химпродукт» для сохранения статуса защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО также не проводились.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела акта об отказе в снятии данного сооружения с учета и заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению вывод мирового судьи о законности предписания и виновности ООО «Химпродукт» в его неисполнении является преждевременным.

Выявив нарушения и выдав предписание для их устранения, должностное лицо МЧС, по сути, вместо комиссии решило, что убежище готово к использованию по предназначению, не предоставив технического заключения о его состоянии.

Мировой судья также не проверил применимость требований вновь принятых нормативно-правовых актов (Правил, утвержденных Приказом МЧС России от ****. **) к конкретному подвальному помещению, построенному и введенному в эксплуатацию в 1982 году в качестве противорадиационного укрытия.

При совокупности указанных обстоятельств, виновность юридического лица ООО «Химпродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Названный принцип права был нарушен при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Химпродукт», что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 от **** в отношении ООО «Химпродукт», которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья-