УИД 63RS0042-01-2020-002468-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1622/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самаркой области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил суд признать незаконным требование административного ответчика от 

<

дата> № № по исполнительному производству от 

<

дата> года № №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от 

<

дата> года № № в связи с фактическим исполнением решения суда.

В обоснование требований указано, что он является стороной исполнительного производства от 

<

дата> года за № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по делу № №. Предмет исполнения: обязать ФИО1 в срок до 

<

дата> года выполнить следующие работы: изменить конфигурацию крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, путем обустройства односкатной крыши со скатом в сторону земельного участка 14 

<

адрес>; перенести инженерно-техническое оборудование в виде вентиляции и дымохода, расположенные на хозяйственной постройке на 

<

адрес> уменьшить расположенный в сторону 

<

адрес> скат крыши вновь построенной над гаражом мансарды жилого дома 

<

адрес> с последующим восстановлением системы водоотведения; выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на 

<

адрес>, снегозадержателями. 

В дальнейшем, судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено требование от 

<

дата> № № согласно которому ФИО1 обязан был в срок до 

<

дата> года исполнить решение суда в полном объеме. 

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата>. исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается письменной консультацией эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № № от 

<

дата> года, в которой эксперт приходит к выводу, что условия требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 к исполнительному производству № №, а соответственно и решение Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу № № об обязании выполнения работ выполнено. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 должна была в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство № № от 

<

дата> года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Однако, вместо этого судебный пристав - исполнитель ФИО2 направила ФИО1 требование от 

<

дата> № № где добавляет фразы в требованиях об исполнении решения суда, меняющие содержание первоначального решения суда, что противозаконно и недопустимо. В своем требовании от 

<

дата> судебный пристав - исполнитель ФИО2 требует: 1. уменьшить расположенный в сторону 

<

адрес> скат крыши вновь построенный над гаражом мансарды жилого дома 

<

адрес> до 

<

...> см с последующим восстановлением системы водоотведения; 2. выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на 

<

адрес>, снегозадержателями в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в два ряда и шаге кронштейнов до 

<

...> м. 

Однако фразы: - « до 

<

...> см» и - «в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в два ряда и шаге кронштейнов до 

<

...> м» в результативной части судебного решения Куйбышевского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу 

<

дата> года, и в исполнительном листе № от 

<

дата>, и в предыдущем требовании судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 

<

дата> № № отсутствуют. Эти изменения выходят за пределы первоначального решения. 

По мнению административного истца вышеуказанное требование судебного пристава - исполнителя ФИО2 повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. В данном требовании добавлены фразы, которые изменяют первоначальное решение суда, что влечет за собой затягивание окончания исполнительного производства, так как на сегодняшний день истец фактически исполнил требование судебного пристава - исполнителя от 

<

дата>

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, вышеизложенные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнив, что фактическое выполнение работ в соответствии с решением суда и в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> также подтверждается актом экспертного исследования от 

<

дата> года № №

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области – ФИО2, действуя в своих интересах, а также в качестве представителя административного ответчика - ОСП Куйбышевского района г. Самару УФССП по Самарской области на основании доверенности и диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и показала, что обжалуемое требование было вынесено ею в связи с вынесением постановления от 

<

дата> года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 

<

дата>. Обусловлено оно было тем, что определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> года было разъяснено решение суда от 

<

дата>. по гражданскому делу №, где резолютивная часть решения изложена с изменением об уменьшении ската крыши в сторону участка 

<

...> см и обустройство снегозадержателями в соответствии с заключением строительно –технической экспертизы в два ряда в шаге кронштейнов до 

<

...> м.

На момент последнего осмотра участка 

<

дата> года решение суда в полном объеме исполнено не было, а именно крыша хозяйственной постройки не изменена в односкатную и скат крыши дома фактически не изменился. Также указала, что на экспертизу проведенную ФИО1 их никто не уведомлял.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение суда исполнено частично, а именно не сделана односкатная крыша хозпостройки и скат крыши дома не изменился и не уменьшился. Работы по переделке крыши хозпостройки и установке снегозадержателей начались выполняться примерно 

<

дата> 

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>. частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> Постановлено обязать ФИО1 в срок до 

<

дата> года выполнить следующие работы: изменить конфигурацию крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, путем обустройства односкатной крыши со скатом в сторону земельного участка 

<

адрес> перенести инженерно-техническое оборудование в виде вентиляции и дымохода, расположенные на хозяйственной постройке на 

<

адрес> за пределы участка 

<

адрес>; уменьшить расположенный в сторону 

<

адрес> скат крыши вновь построенной над гаражом мансарды жилого дома 

<

адрес> с последующим восстановлением системы водоотведения; выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на 

<

адрес>, снегозадержателями. Решение вступило в законную силу 

<

дата>

На основании исполнительного листа серии № от 

<

дата>. в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, о чем вынесено постановление от 

<

дата>., с которым должник ознакомлен под роспись 

<

дата>

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> года удовлетворено заявление ФИО6 и ФИО5 о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>. по гражданскому делу № №. Постановлено резолютивную часть решения изложить следующим образом:

«Устранить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО6 и ФИО5 на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 в срок до 

<

дата> года выполнить следующие работы: изменить конфигурацию крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, путем обустройства односкатной крыши со скатом в сторону земельного участка 

<

адрес>; перенести инженерно-техническое оборудование в виде вентиляции и дымохода, расположенные на хозяйственной постройке на 

<

адрес> за пределы участка 

<

адрес>; уменьшить расположенный в сторону 

<

адрес> скат крыши вновь построенной над гаражом мансарды жилого дома 

<

адрес> до 

<

...> см с последующим восстановлением системы водоотведения; выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на 

<

адрес>, снегозадержателями в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в два ряда и шаге кронштейнов до 

<

...> м».

На основании вышеуказанного определения, судебным приставом –исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары вынесено постановление от 

<

дата> года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от 

<

дата>. Данное определение вручено ФИО1 под роспись 

<

дата> года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии взыскателя ФИО5 установлено что решение суда ФИО1 исполнено частично, а именно крыша на хозпостройке изменена на односкатную не в полном объеме, снегозадержатели на крыше жилого дома установлены в один ряд, при визуальном осмотре не представляется возможным установить уменьшен скат крыши или нет.

Согласно заключению эксперта «ЦНЭАТ» Отдел строительной экспертизы № № от 

<

дата> года установлено, что свес кровли дома и свес кровли хозяйственной постройки на участке 

<

адрес> с 

<

дата> года не изменялись.

Аналогичные обстоятельства были установлены актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата> года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 вынесено требование об исполнении в срок до 

<

дата> года решения суда в полном объеме, в том числе учитывая внесенные изменения определением суда от 

<

дата>. о разъяснении решения суда. Данное требование лично вручено ФИО1 

<

дата> года.

Аналогичное требование об исполнение решения суда в пятидневный срок направлено ФИО1 

<

дата> 

<

дата> года должник ФИО1 вызван на прием, ему вручено вышеуказанное требование, однако от его получения ФИО1 отказался в присутствии свидетелей.

Согласно ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

На основании вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 разъяснено право специалиста участвовать в рамках исполнительного производства. Данное разъяснение получено ФИО1 

<

дата> года.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от 

<

дата>. удовлетворено заявление ФИО1 о привлечении специалиста, чья кандидатура представлена ФИО1, а именно ФИО7, специалиста обладающего специальными познаниями, члена ООО «Научно-методический центр «Рейтинг». 

Также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве вышеуказанного специалиста от 

<

дата> года, поставлены вопросы на которые он должен дать ответ.

Между тем ФИО1 в обоснование своей позиции представлена рецензия на заключения эксперта № № «ЦНЭАТ» отдела строительной экспертизы ФИО8 от 

<

дата>. в соответствии с которой, в указанном заключении эксперта по вопросам 1-3 отсутствует полнота и достоверность проведенного исследования. Эксперт считает, что данное экспертное заключение не может гарантировать полноту и достоверность проведенных исследований.

Кроме того, в подтверждении своих доводов о полном выполнении работ по решению суда, ФИО1 представлен акт экспертного исследования ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № № от 

<

дата> года, согласно которому работы на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением суда Куйбышевского района г. Самары от 

<

дата>., а также в соответствии с требованиями судебного-пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № выполнены.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанный акт экспертного исследования ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № № не свидетельствует о незаконности требования судебного-пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № №, поскольку было проведено задолго после вынесения обжалуемого требования от 

<

дата> года об исполнении решения суда. Кроме того, ОСП Куйбышевского района г. Самары при производстве экспертного исследования не присутствовал, для участия в нем не вызывались, также как и взыскатели. 

Что касается представленной ФИО1 при подаче административного иска консультации эксперта ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России ФИО9 от 

<

дата> года, то она также не принимается судом во внимание, поскольку из её текста явно следует, что выполнено оно было на основании требований судебного пристава-исполнителя до внесения изменений в ИП определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата>. о разъяснении решения суда.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 вынесено на законных основаниях, не противоречит требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона об исполнительном производстве, является обоснованным и подлежащим исполнению ФИО1 

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого требования не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или нарушают права и законные интересы иных лиц, в том числе и ФИО1, административным истцом не приведено.

Достоверных доказательств исполнения решения суда от 

<

дата>., в том числе с учетом вынесенного определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата>. о разъяснении решения суда, при вынесении обжалуемого требования судебного пристава –исполнителя не установлено. 

Не находит суд оснований и для обязании административного ответчика окончить спорное исполнительное производство, поскольку последним актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата> года было установлено лишь частичное исполнение решения суда. 

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. На основании вышеизложенного, суд считает, что требования об обязании административного ответчика окончить спорное исполнительное производство, заявлены административным истцом преждевременно.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при совершении исполнительских действий, действовала в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, соответственно, основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и вынесенного ею требования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самаркой области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года. 

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1622/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.