12-370/2019

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.

<

адрес> ФИО1,

с участием представителя заявителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «ЦОДД ГОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» (далее МКУ «ЦОДД ГОТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» в количестве 3-х единиц, 5.22 «Конец жилой зоны» в количестве 3 единиц, на 

<

адрес> между домами № и № (въезд в жилую зону), между домами № и № (въезд в жилую зону) и напротив 

<

адрес> (въезд в жилую зону) 

<

адрес> г.о.Тольятти.

Представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что на момент выявления сотрудниками МКУ «ЦОДД ГОТ» отсутствие дорожных знаков учреждением был полностью освоен резерв дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» для осуществления уставной деятельности по установке, замене и содержанию технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.о.Тольятти. Решением Думы г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа Тольятти на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» были утверждены лимиты на 2019 год при этом фактическое открытие лимитов бюджетных ассигнований происходит в 20-х числах января нового года (2019 год в данном случае). Принимая во внимание регламентированные сроки и обязательные процедуры, установленные ФЗ о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ контракт был заключен. Согласно условиям проекта контракта срок поставки составляет 10 календарных дней. Поставка дорожных знаков была произведена ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ установка дорожных знаков произведена. Ранее установка не могла быть произведена ввиду того, что 27-28 апреля были выходными днями. Таким образом, необходимо было совершить совокупность обязательных действий по размещению заказа на поставки работ и услуг, заключить муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ о контрактной системе и произвести непосредственную установку и бетонирование стоек и дорожных знаков. Следовательно, у учреждения отсутствовала реальная возможность устранить выявленное нарушение ранее. Все изложенные обстоятельства, с учетом деятельности МКУ «ЦОДД ГОТ», направленные на исполнение требований ГОСТ Р 52289-2004, свидетельствуют об отсутствии у учреждения реальной возможности устранить нарушение в момент его выявления. Считает, что вина МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует. Полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным. Просила принять во внимание, что МКУ «ЦОДД ГОТ» привлекается к административной ответственности по данной норме впервые.

В судебном заседании представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо, при признании судом состава правонарушения, признать данное административное правонарушение малозначительным.

Выслушав заявителя, проверив представленные суду документы и материалы административного дела, суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законным и обоснованным. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.55 часов до 14.15 часов МКУ «ЦОДД ГОТ», расположенное по адресу: г.о.Тольятти, 

<

адрес>, совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно: на 

<

адрес> между домами № и № (въезд в жилую зону), между домами № и № (въезд в жилую зону) и напротив 

<

адрес> (въезд в жилую зону) 

<

адрес> г.о.Тольятти в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.3 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не приняло мер по своевременному устранению отсутствия дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» в кол-ве 3-х ед., 5.22 «Конец жилой зоны» в кол-ве 3 ед., чем создало угрозу для безопасности дорожного движения. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Указанные действия МКУ «ЦОДД ГОТ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Сам факт указанного нарушения на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Факт административного правонарушения и виновность МКУ «ЦОДД ГОТ» в его совершении подтверждаются: протоколом 

<

адрес> УИН 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об изменении типа муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» и внесении изменений в его Устав; сведениями об МКУ «ЦОДД ГОТ»; дислокацией дорожных знаков 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что МКУ «ЦОДД ГОТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия МКУ «ЦОДД ГОТ» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении указанного административного правонарушения также подлежат отклонению, поскольку совершение МКУ «ЦОДД ГОТ» административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения судьей обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы автора жалобы о том, что в данном конкретном случае полностью освоен резерв и лимит бюджетных ассигнований, не являются основанием для освобождения МКУ «ЦОДД ГОТ» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Отсутствие финансирования не освобождало уполномоченное должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, принятия всех зависящих от него мер к обеспечению бюджетного финансирования для разрешения входящих в его полномочия вопросов в установленные бюджетным законодательством порядке и сроки.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено МКУ «ЦОДД ГОТ» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» - оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья: подпись Копия верна Судья: