38MS0122-01-2025-003638-29 5-793/2025

Мировой судья Щелканова С.И. по делу № 12-317/2025

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Патрикеевой А.В., действующей на основании доверенности от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении ФИО2 

<

...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своевременно не уплатил административный штраф в размере 50000 руб. назначенный постановлением заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от ****год, в установленные законом сроки. 

В отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения поскольку на момент рассмотрения Мировым судом дела об административном правонарушении № срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП для оплаты административного штрафа в добровольном порядке, не истек. Постановление вынесенное ФАС России ****год в его адрес не поступало. Имеющиеся в материалах отчеты ФАС России об отслеживании почтовых отправлений в отсутствие указания адреса получателя не могут являются надлежащим доказательством. ****год копия Постановления ФАС России по делу №.6/58/2024 направленная сотрудником ФАС России на электронную почту Службы 

<

...> по месту осуществления заявителем должностных обязанностей руководителя Службы получена последним. По основаниям, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ФАС России допущены грубые нарушения требований КоАП ****год в Пресненский районный суд 

<

адрес> заказным почтовым отправлением была направлена жалоба на Постановление ФАС России по делу №. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66402509002169 жалоба на Постановление ФАС России по делу № получена Пресненским районным судом 

<

адрес> ****год. Таким образом, исчисление срока для оплаты административного штрафа в добровольном порядке не началось. Отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Кировским судом г. Иркутска признано незаконным решение ФАС России от ****год № № принятие которого являлось причиной для составления ФАС России протокола по делу № об административном правонарушении и вынесения Постановления ФАС Росси по делу № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. заявителю. ****год решение Кировского районного суда г. Иркутска о признании решений ФАС России, в том числе Решения № № незаконными, проверено 

<

адрес> судом в апелляционном порядке, оставлено без изменения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено. 

В судебном заседании защитник Патрикеева А.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, суду представила копии: жалобы на постановление (поступила в Пресненский районный суд 

<

адрес> ****год), дополнения к жалобе от ****год, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда размещенное на сайте суда. Заявлений и ходатайств не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол – начальник отдела административного производства Правового управления ФАС России ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявила, суду направила возражения на жалобу ФИО2

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Постановление вступило в законную силу ****год.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не уплачен. 

Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал о вынесении в отношении него постановления ****год № привлечении к административной ответственности, копию постановления не получал, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, копия постановления ****год № была направлена в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией ****год. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификационными номерами 80081404911235, 80081404911211 сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения заявителю почтового отправления. После истечения срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений также следует, что почтовая корреспонденция поступала в адрес административного ответчика (л.д. 22-26), списком внутренних отправлений № от ****год подтверждается факт направления в адрес ФИО2 по известным адресам 

<

адрес>

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ****год №, в котором изложено событие совершенного ФИО1 административного правонарушения; 

- постановлением заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от ****год №, согласно которому руководитель Службы по тарифам Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Постановление вступило в законную силу ****год. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска допущено не было. 

Рассматривая довод ФИО2 о том, что постановление заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от ****год №, вынесено на основании решения ФАС России от ****год № СП/42149/24 признанного Кировским судом г. Иркутска незаконным, ****год решение Кировского районного суда г. Иркутска о признании решений ФАС России, в том числе Решения № СП/42149/24 незаконными, вступило в законную силу, ****год Пресненский районный суд получил жалобу ФИО2 на постановление ****год №, следует признать несостоятельными. Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. На момент обращения ****год в ФИО2 с жалобой на постановление от мирового судьи от ****год и на момент рассмотрения жалобы ****год, указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено (согласно информации имеющейся на официальном сайте Пресненского районного суда 

<

адрес> не зарегистрирована жалоба ФИО2 от ****год, судебное заседание по указанной жалобе не назначено).

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также личность виновной, материальное положение. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста, что является более тяжким наказанием. В связи с чем, ФИО2 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления. 

Мера наказания ФИО2 определена в соответствии с санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

...> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Балыкина