КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004446-60

Дело № 12-200/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., 

При помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО1 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 14.09.2023 № 18810066230005991630 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 признан виновным в том, что 14.09.2023 в 20.40 час. по адресу: г. Первоуральск, перекресток просп. Ильича, 13а, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил Дорожного движения РФ.

Не согласившись в постановлением, ФИО3 подал на него жалобу вы стоящему должностному лицу, которая была рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО1 с вынесением решения от 25.09.2023, которым обжалованное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением от 25.09.2023, копия которого была вручена заявителю 26.09.2023, ФИО3 05.10.2023 подал на него жалобу в суд, в которой просит об отмене данного решения, указывая, что его жалоба была рассмотрена с грубым нарушением норм процессуального права, поскольку участники дела не извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в нарушение ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 28.6, п. 2,4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия заявителя и заслушивания его доводов, что не только является гарантией его процессуальных прав, но и повлияло на объективность и всесторонность принятого решения.

В судебном заседании ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал, просив о её удовлетворении, поскольку у него имеются конкретные аргументы о несогласии с привлечением к административной ответственности, которые он не мог донести при рассмотрении жалобы до начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, так как узнал лишь о факте вынесения решения и необходимости получения 26.09.2023 его копии. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность установлена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные материалы свидетельствуют об отсутствии заблаговременного уведомления участников дела об административном правонарушении о поступлении в адрес должностного лица и рассмотрении в конкретную дату названной жалобы ФИО3, при этом, обоснованно указано, что в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, в силу п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, законом предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако лишь только при установлении факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, месте и дате рассмотрения таковой жалобы. Однако, представленный материал содержит сведений о том, что после регистрации жалобы ФИО3 в ОГИБДД ОМВД Росси по г. Первоуральску в его адрес лишь составлялось письмо от 18.09.2023 о приобщении жалобы к материалу и указании на то, что по итогам её рассмотрения будет принято решение, без указания на день, время и место рассмотрения жалобы.

При этом, такое решение вышестоящего должностного лица по итогам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является предметом апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к однозначному выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения от 25.09.2023 при неизвещенности заявителя ФИО3 было существенно нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего решение от 25.09.2023 не может быть признано законным по названному обстоятельству и подлежит отмене, при этом, материал – возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу для рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке для вынесения законного и обоснованного решения с соблюдением прав заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО1 от 25.09.2023 по жалобе ФИО3 ФИО7 на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 14.09.2023 № 18810066230005991630 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с жалобой ФИО3 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 14.09.2023 № 18810066230005991630 направить на новое рассмотрение жалобы в ОМВД России по г. Первоуральску. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов