Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 05RS0

<

№ обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 04 июня 2024 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, 3-е лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, последний стал собственником автомобиля – модель ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, категория ТС «В», тип – фургон грузовой, г.р.з 

<

№ обезличен>. 

По утверждению истца, в ноябре 2020 в г. Махачкала ответчик предложил ему (истцу) купить его автомобиль, так как от знакомых узнал, что истец находится в поисках автомобиля грузового фургона. Истец согласился, получил от ответчика все документы на автомобиль, в том числе оригинал договора купли-продажи от 

<

дата>, копию паспорта продавца ФИО1, оригинал свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1, оригинал паспорта ТС и обещал оформить на себя автомобиль, после чего должен был заключить договор купли-продажи с истцом.

Однако, как указал истец, в настоящее время ответчик уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи, не отрицая, что истец приобрел у него автомобиль стоимостью 300000 руб., но затягивает с процедурой переоформления автомашины.

На основании изложенного, обращая внимание суда, что приобрел автомобиль по устной сделке, что автомобиль находится в его законном владении, стоимость его оплачена, истец просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля - модель ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, г.р.з В574НН777, между сторонами состоявшейся, признать его право собственности на указанный автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, просит исковое заявление полностью удовлетворить.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом судебными повестками, телеграммой. Однако, все судебные извещения возвращены в суд как не полученные адресатами. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что права ответчика и 3-его лица на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По утверждению истца, ответчик предложил ему купить его автомобиль (модель ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, категория ТС «В», тип – фургон грузовой, г.р.з 

<

№ обезличен>), истец оплатил стоимость автомобиля в размере 300000 руб., получил от ответчика все документы на автомобиль, в том числе оригинал договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, копию паспорта продавца ФИО1, оригинал свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1, оригинал паспорта ТС, ответчик обещал оформить на себя автомобиль, после чего должен был заключить договор купли-продажи с истцом. 

Однако после совершения сделки ответчик не произвел перерегистрацию нового собственника автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства и ПТС, собственником спорного автомобиля является ФИО1 с 

<

дата> и по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,-независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи автомобиля в соответствии со статьей 455 ГК РФ существенным является условие о его предмете.

Так, в соответствии с.п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др).

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля, составленный в письменной форме и содержащий существенные условия о предмете сделки, а также условия о цене договора и ее оплате покупателем, является достаточным доказательством позволяющим сделать вывод о его заключенности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, сторонами договор купли-продажи спорного транспортного средства в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна? если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом, согласно материалам дела, сторонами не представлено доказательств совершения ни ФИО1, ни ФИО3 каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль.

Кроме того положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", (ред. от 29.11.2021), п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", (действующий на момент спорных правоотношений), Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обязан был подать заявление о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль предпринять меры для постановки транспортного средства на учет в целях государственной регистрации в установленный законом срок, застраховать гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств выполнения вышеуказанных требований закона, не представлено достоверных доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства, его оплаты, поскольку сторонами данного договора цель не была достигнута. Сам по себе факт передачи автомобиля истцу не является безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся, а учитывается вместе с другими обстоятельствами. Как указывалось выше, истец, после того, как якобы приобрел автомобиль, не предпринимал какие-либо действия по его регистрации в уполномоченных органах, таких же действий не предпринимал и ответчик после якобы приобретения ТС у ФИО1

При таких данных, поскольку необходимая совокупность элементов гражданско-правовой ответственности ответчика отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: