Дело №1-3-15/2024

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

п. Параньга 25 июля 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Параньгинского района Гзирян Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июля 2024 года,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 мая 2010 года Куженерским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенным постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ (присоединены приговоры от 9 июля 2009 года и 22 октября 2009 года) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; 11 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 16 мая 2014 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст.ст. 69, 70, 79 УК РФ сроком на 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 09 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; 

- 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 августа 2021 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 10 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района от 9 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 28 апреля 2023 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Медеведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2023 года, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, вместо обязательной явки 2 раз в месяц.

17 мая 2023 года ФИО1 разъяснен порядок нахождения под административным надзором и разъяснены административные ограничения, установленные ему судом, последствия несоблюдения установленных ему ограничений. 27 октября 2023 года ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию в территориальный орган внутренних дел.

15 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на одной из улиц 

<

адрес> Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при отсутствии исключительных личных обстоятельств, без уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты>, осуществляющих за ним административный надзор, имея для этого реальную возможность, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительства и пребывания по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, выехав за пределы МО 

<

данные изъяты> муниципальный район в 

<

адрес> Республики Марий Эл с последующим выездом на заработки в 

<

адрес> Нижегородской области, где находился по месту временных заработков, не уведомив о своем месте пребывания ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> до 17 апреля 2024 года.

1 марта 2024 административный надзор в отношении ФИО1 приостановлен в связи с розыском поднадзорного лица. В целях установления местонахождения ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 17 апреля 2024 года местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты>, тем самым преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

Своими действиями ФИО1 создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора, в результате чего задачи административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не были достигнуты.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства он осознает, пояснил также, что в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Ахмедгараев В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гзирян Э.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1, его защитника мнение государственного обвинителя Гзирян Э.А., согласных на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, предусмотренное ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства подсудимый и его защитник осознают. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до одного года лишения свободы.

Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении, которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 53-55), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.52), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 110), должностным лицом ОП № по 

<

данные изъяты> району характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений и преступлений (л.д.73), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется неоднозначно, нарушений не допускал, взысканий не имел, желания работать не изъявлял, в мероприятиях воспитательного характера принимал участие, однако не всегда делал для себя положительные выводы, не всегда осознавал законность требований администрации учреждения, вежливый, тактичный (л.д. 108), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь 

<

данные изъяты> по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2010 года и приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2014 года, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 как лицом, в отношении которого установлен административный надзор в связи с наличием указанных судимостей. В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления. Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

При назначении размера наказания суд исходит из размера наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, о процессуальных издержках по уголовному делу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Исчислять срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника адвоката Ахмедгараева В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева