Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, со слов работающего не официально на стройке разнорабочим, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей вышеуказанного магазина следующий товар: «набор настойки полусладкой «напиток Вильям Лоусонс супер спайсед на основе виски», 35%, 2*0,5 л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1057 рублей 93 копейки; виски шотландский купажированный «Грантс Фамили резерв», 40%, 0,75 л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 720 рублей 39 копеек, а всего на общую закупочную стоимость 1778 рублей 32 копейки. Далее, ФИО1, держа в руках вышеуказанный товар миновал линию касс, не оплачивая товар. Однако его преступные действия были замечены и стали очевидны сотрудникам данного магазина, которые с целью пресечения преступных действий ФИО1 потребовали их прекратить, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с похищенным товаром попытался скрыться, но был задержан. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара ФИО1 АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1778 рублей 32 копейки, что является незначительным имущественным ущербом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявлен, на строгом наказании не настаивала.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания» с декабря 2018 года, при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало. 

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы. 

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами:

«Набор настойки полусладкой «напиток Вильям Лоусонс супер спайсед на основе виски», 35%, 2*0,5 л., в количестве 1 шт.; виски шотландский купажированный «Грантс Фамили резерв», 40%, 0,75 л., в количестве 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО "Т..."» Ч.С.В.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО1, флеш - карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Копсергенова