Дело №

55RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.03.2024 возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.11 часов ФИО2, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО1, которые перевел ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет, тем самым незаконно завладел денежными средствами, причинив ФИО1 материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 не имел законных оснований для присвоения денежных средств, он незаконно получил данные денежные средства. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В., действующая на основании поручения прокурора Фрунзенского района города Ярославля, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца в судебном заседании не возражала. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ). 

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. 

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов уголовного дела, 18.03.2024 в 16.10. часов ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№, звонившая девушка представилась Валерией и рассказала о возможности получить дополнительный доход с помощью работы на бирже. В ходе дальнейшего телефонного разговора ФИО1 через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО2 Б. 

По указанному факту постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 23.03.2024 возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий 

Как видно из представленной истцом выписки по платежному счету, с банковского счета ФИО1 № 18.03.2024 в 17.11 часов произведена оплата с карты на карту №, зарегистрированную на имя ФИО2 Б. 

Согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн сумма перевода составила 10 000 рублей.

Материалами уголовного дела № установлено, что счет, на который потерпевшим ФИО1 были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежит ответчику по настоящему гражданскому делу ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств получения им указанной суммы денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО1 по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами, либо во исполнение какого-либо гражданско-правового обязательства, существующего между ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024