Дело № 2-472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам нотариусу ФИО3, ФИО4, Шахтинский филиал ГБУ РО ПНД г.Шахты о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 7.05.2019г. скончалась ФИО5, которая является его родной бабушкой. После ее смерти было заведено наследственное дело. Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти его отца ФИО6, умершего 20.12.1991г.- родного сына наследодателя. При обращении к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО5, ему стало известно, что наследодатель оставила завещание в пользу ФИО2 Полагает, что на момент составления завещания ФИО5 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или руководить ими. С 2005г. она болела сахарным диабетом, заболевание прогрессировало и влияло на ее здоровье, сознание, образовалось заболевание деменция. Бабушка отказывалась от проведения хирургических операций, от обследования врачей, теряла память, могла не помнить события, терялась во времени и пространстве, сильно переживала, могла переспрашивать одно и тоже, теряла интерес к жизни, хотя истец и его дети постоянно навещали ее. Необходимости в том, что бы ее досматривали другие люди не было. Предполагает, что мать ФИО2, являясь соседкой бабушки, могла оказать на нее влияние, в результате которого она оформила завещание на ее сына.

Просит признать недействительным завещание ФИО5 от 27.01.2017г на имя ФИО2. 

Истец ФИО1 и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

3-е лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области удостоверено завещание ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №, которым она завещала долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ФИО2 Завещание удостоверено вне пределов нотариальной конторы. 

В этот же день до составления завещания ФИО5 была осмотрена врачом психиатром для нотариуса. При осмотре врача ссылалась на частые головные боли, головокружения, тошноту, шаткость походки, слабость, повышенную утомляемость, рассеянность, плохую память. Выставлен диагноз: легкое когнитивное расстройство в связи со смешенным заболеванием (л.д.97-98)

7.05.2019г. ФИО5 умерла.

17.09.2019г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

18.10.2019г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1

В обоснование заявленных требований о недействительности завещания ФИО5, составленного 27.01.2017г. в пользу ФИО2, истец сослался на то, что на момент составления завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. 

В силу части 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и волевого уровня.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 пояснила, что является социальным работником, подтвердила, что ФИО5 была в сознании, адекватна, самостоятельна, писала списки продуктов, передавала и считала деньги, поясняла, что она живет одна и ей нужен уход, который осуществляет соседка, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-132).Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является участковым врачом-терапевтом. Подтвердила, что ФИО5 была в сознании, адекватна, самостоятельна, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.02.2020г.

Несовершеннолетние свидетели ФИО8 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании от 17.03.2020г. пояснили, что бабушка часто забывала, путала их имена, в 2017г. уже ничего не помнила.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании от 12.10.2020г. пояснил, что конкретно обстоятельства осмотра уже не помнит, подтвердил свое заключение, пояснил, что к его компетенции не относится исследование могла ли обследуемая понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку он не судебный эксперт.

По ходатайству истца, для проверки указанных доводов, судом назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения проведенной по делу экспертами ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 164-178), следует, что на момент составления завещания 27.01.2017г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рожд., умершая ДД.ММ.ГГГГ., на фоне возрастных дегенеративных изменений вследствие ее преклонного возраста, ее сомато-неврологических заболеваний (гипертензии, энцефолопатии, преходящих нарушений мозгового кровообращения. сахарного диабета) обнаруживала признаки выраженного психоорганического синдрома, страдала "расстройством личности и поведения, обусловленным болезнью, повреждением и дисфункцией головного мозга в связи со смешанными заболеваниями" (F 07.08 по МКБ -10). Учитывая изложенное, ФИО5 в момент подписания завещания 27.01.2017г. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий либо руководить ими.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что суд может принять результаты экспертного заключения для определения состояния здоровья ФИО5 на момент составления завещания.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии, длительный стаж работы и квалификации.

Заключение экспертов мотивировано, основано на медицинской документации и анализе материалов гражданского дела, в том числе и анализе показаний свидетелей по делу, допрошенных в судебном заседании, экспертами даны ответы на необходимые вопросы, противоречия не усматривается, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела, заключение экспертов имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического, психологического экспертного исследования (диагностический анализ данных предоставленной документации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Заключение экспертизы, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает ответы на поставленные перед экспертами вопросы, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу. 

По этим основаниям, доводы ответчика и его представителя, что воля наследодателя была направлена на составление завещания, не нашли подтверждения в судебном заседании. Пояснения ответчика, третьих лиц ФИО4, нотариуса ФИО3, показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, не опровергают заключение судебной экспертизы, поскольку содержат информацию о поведении наследодателя, совершаемых им поступках, действиях, носят оценочный характер, является субъективным мнением лиц, не обладающими специальными познаниями. Однако, установление на основании этих и других имеющихся в материалах дела данных степени имеющихся нарушений интеллектуального и волевого уровня требуют именно специальных познаний, каковыми ни свидетели, ни нотариус не обладают. 

Суд учитывает, что при проведении экспертизы все показания свидетелей и сторон по делу, допрошенных до проведения экспертизы, отражены в экспертном заключении, и были учтены и оценены экспертами в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение специалистов, основано на диагностическом анализе данных предоставленной медицинской документации. 

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание ФИО5 на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре за №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова