№ 2-14/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.02.2016 года между АО КБ «РУБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №47000006886. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 768 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 30,00 % годовых со сроком окончания договора – 15.02.2020 года. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на которой зачислялись денежные средства. Согласно п.5.2 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Согласно п.2.12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий - в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора 30.11.2017 года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 244 285 рублей 74 копеек судебных расходов. 12.12.2017 года судебный приказ был вынесен, однако ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 14.05.2018 года судебный приказ был отменен. По состоянию на 01.06.2018 года общая сумма задолженности ответчика по возврату кредита по кредитному договору составила 293 265 рублей 42 копейки, в том числе: сумма срочной задолженности – 93 320 рублей 26 копеек; сумма просроченной ссудной задолженности – 65 480 рублей 66 копеек; сумма просроченных процентов – 83 522 рубля 81 копейка; сумма неустойки за просрочку платежей – 50 941 рубля 69 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №47000006886 от 15.02.2016 года в размере 293 265 рублей 42 копейки, в том числе: сумма срочной задолженности – 93 320 рублей 26 копеек; сумма просроченной ссудной задолженности – 65 480 рублей 66 копеек; сумма просроченных процентов – 83 522 рубля 81 копейка; сумма неустойки за просрочку платежей – 50 941 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ФИО1 подала встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указала, что денежные средства по кредитному договору №47000006886 от 15.02.2016 года она не получала. Счет на ее имя, на который должны были поступить данные средства не открывался, зачисление не производилось, а также не было с ее стороны распоряжения данными денежными средствами. На основании изложенного просит суд признать недействительным кредитный договор от 15.02.2016 года №47000006886, заключенный между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 недействительным, ввиду его неденежности. 

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на доводы изложенные в встречном исковом заявлении просила суд удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика-истца ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы изложенные в встречном исковом заявлении просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что выписка по счету не заверена сотрудником банка. 

Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016 года между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №47000006886 в размере 160 768 рублей, сроком на 48 месяцев.

Согласно п.5.2 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. 

Согласно п.3.12 погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту.

Согласно п.2.12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий - в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

АО КБ «РУБанк» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета задолженности по состоянию на 01.06.2018 год образовалась задолженность в размере 293 265 рублей 42 копейки, в том числе: сумма срочной задолженности – 93 320 рублей 26 копеек; сумма просроченной ссудной задолженности – 65 480 рублей 66 копеек; сумма просроченных процентов – 83 522 рубля 81 копейка; сумма неустойки за просрочку платежей – 50 941 рубля 69 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, расценивается верным.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Усть-Донецкого районного суда от 24.12.2018 года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ФБУ ЭРЦСЭ Минюста России №91/04-2 от 21.03.2019 года следует, что установить кем ФИО1 или же другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 расположенные: в договоре потребительского кредита №47000006886 от 15.02.2016; в графике платежей по договору потребительского кредита №47000006886 от 15.02.2016; в заявлении заемщика о заранее данном акцепте от 15.02.2016; в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 15.02.2016; в анкете заемщика №148159 от 15.02.2016; в заявлении на присоединении к договору страхования от 15.02.2016, не представляется возможным, поскольку при оценке выявленных совпадающих признаков, по каждому сравнению отдельно, установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить являются ли они вариантами признаков почерка ФИО1, не проявившимися в предоставленных образцах, либо же эти признаки являются признаками подписного почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. 

Вместе с тем эксперт пришел к выводу, что рукописные записи «ФИО1», «ФИО1», расположенные в договоре потребительского кредита №47000006886 от 15.02.2016, рукописная запись «ФИО1» расположенная в заявлении заемщика о заранее данном акцепте от 15.02.2016, рукописная запись «ФИО1» расположенная в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от 15.02.2016, рукописная запись «ФИО1» расположенная в анкете заемщика №148159 от 15.02.2016 выполнены одним лицом – ФИО1. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита №47000006886 от 15.02.2016 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 133 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Рассматривая встречный исковые требования ФИО1 к АО КБ «РУБанк» о расторжении кредитного договора суд принимает во внимание следующее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что 15.02.2016 года между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №47000006886 в размере 160 768 рублей, сроком на 48 месяцев.

Согласно п.3.4 кредитного договора в целях исполнения обязательств по настоящему договору Банк делает оферту заемщику на заключение договора банковского счета и открытия ему банковского счета №40817810747000006886, используемого для расчетов в рамках настоящего договора. 

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 №40817810747000006886 следует, что Банк выполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита 15.02.2016 года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что факт безденежности договор потребительского кредита №47000006886 в размере 160 768 рублей своего подтверждения не нашел, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что выписка по счету не заверена, поскольку представленные суду копии заверены надлежащим образом подписью представителя конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк», что допускается положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей полномочия конкурсного управляющего, в том числе предоставляющего право заверять документы представляемого им лица.

В ходе судебного заседания по делу судом была проведена почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ФИО1 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайства о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы ФБУ ЭРЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы составили 47 120 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №47000006886 от 15.02.2016 года в размере 293 265 рублей 42 копейки, в том числе: сумма срочной задолженности – 93 320 рублей 26 копеек; сумма просроченной ссудной задолженности – 65 480 рублей 66 копеек; сумма просроченных процентов – 83 522 рубля 81 копейка; сумма неустойки за просрочку платежей – 50 941 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 120 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 15 апреля 2019 ода 

Председательствующий М.В.Чимидов