Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием представителя истца Герца А.П. действующего на основании доверенности дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о признании незаконным отказа удостоверить доверенность, возложении обязанности удостоверить доверенность и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением, просит обязать Ответчика удостоверить доверенность на право представления его интересов, а также взыскать с ООО «Гарант» убытки в размере 2 000 рублей, понесённые в связи с нотариальным оформлением доверенности.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что дд.мм.гггг лично присутствовал при обращении ФИО1 в управляющую организацию для оформления доверенности. Оформление указанной доверенности было обусловлено необходимостью участия в суде апелляционной инстанции в качестве правопреемника.

Ответчик в судебное заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие обязанности по удостоверению доверенности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК России, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

дд.мм.гггг Истец проживающий по адресу: 

<

адрес>, обратился к директору ООО «Гарант» (управляющей организации по месту жительства доверителя) с письменным заявлением об удостоверении доверенности выданной Истцом Г.Л.И. и Герц А.П. с приложением доверенности (л.д. 8-9, 28).

В удовлетворении указанного заявления Ответчиком отказано, о чём дд.мм.гггг дан соответствующий ответ (л.д. 10).

дд.мм.гггг истцом подана претензия в удовлетворении которой Ответчик также отказал дд.мм.гггг (л.д. 11-12).

дд.мм.гггг Истцом оформлена доверенность на представление его интересов Г.Л.И. и ФИО2 в нотариальном порядке, уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. и услуги правового и технического характера 1 800 руб. (л.д. 28-40).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами управляющей организацией по месту жительства доверителя является ООО «Гарант», факт личного обращения Истца к ООО «Гарант» по вопросу удостоверения доверенности и последующий отказ в таком удостоверении подтверждается материалами дела и также не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, удостоверение доверенности по месту жительства является правом гражданина, в данном случае истца, что в свою очередь порождает обязанность управляющей организацией по совершению необходимых действий направленных на соблюдения указанных гражданских прав, при этом суд обращает внимание, что единственным законным основанием для отказа в удостоверении доверенности является не соответствие доверенности требованиям закона (при совершении таких действий сторона в праве учитывать «Методические рекомендации по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16)).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком доказательств наличия нарушений со стороны истца суду не представлено, что в свою очередь влечёт удовлетворение заявленных требований в данной части.

Довод ответчика о наличии возможности осуществлять удостоверение доверенности на возмездной основе, в данном случае не влияет на существо дела.

Разрешая вопрос о возможности взыскания убытков обусловленных нотариальным оформлением доверенности суд исходит из положений ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом тот факт, что истцом понесены расходы на оформление доверенности с привлечением услуг нотариата, до момента реализации его права на судебную защиту, а также с учётом возможности реализации данного права в силу ч. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации иными способами, избранный истцом способ не являлся исключительным для восстановления нарушенного права, исключает возможность квалификации данных расходов как убытков и влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о признании незаконным отказа удостоверить доверенность, возложении обязанности удостоверить доверенность и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Признать отказ ООО «Гарант» в удостоверении доверенности ФИО1 от дд.мм.гггг, выдаваемой им на имя Г.Л.И. и Герц А.П., на представление его интересов, незаконным. Обязать ООО «Гарант» удостоверить выдаваемую ФИО1 доверенность.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов