Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 июня 2018г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 10.06.2015 МФО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №10887, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозайм в размере 5000 рублей под 657% годовых (1,8% в день), на срок до 10.07.2015, выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №23665 от 10.06.2015. Ответчик должна была возвратить 7700 рублей, из которых 5000 рублей – сумма основного долга, 2700 рублей – сумма процентов за пользование займом. Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременно, периодические платежи не предусмотрены, однако, свои обязательства ответчик не выполнила.

01.10.2014 между МФО и ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, дополнительным соглашением №261 от 11.07.2015 к договору требования по кредитному договору с ответчиком переданы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края от 19.03.2018 отказано в выдаче судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Истец в обоснование ссылается на соблюдение требований о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2015 по 31.01.2015, что составляет 642,336% годовых, предельное значение за данный период составляет 856,448% годовых.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность, а также проценты за пользование суммой займа за период с 11.07.2015 по 12.01.2018 исходя из следующего расчета: 5000х1,8%х917 дня просрочки = 82530 рублей, итого просила взыскать с ответчика 90 230 рублей задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2906 рублей 90 коп. 

На основании определения от 07.05.2018 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 25.05.2018 г., а также для направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен срок до 13 июня 2018г.

До указанного срока 13.06.2018 в суд от сторон никаких документов, либо ходатайств не поступило. 

Конверт, направленный в адрес ответчика ФИО2 возвращен в суд с пометкой почты об истечении срока хранения. 

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ФИО2 зарегистрирована с 06.01.1995 года по адресу: 

<

адрес>, куда ей было повторно направлено письмо с копией определения и исковым материалом. Конверт возвращен с пометкой почты об истечении срока хранения. 

Суд, рассматривая вопрос о возможности вынесения решения, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства считается ответчику доставленным, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела производится судом по имеющимся материалам дела. Мотивированное решение суда изготовлено по собственной инициативе ( п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 МФО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №10887, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозайм в размере 5000 рублей под 657% годовых (1,8% в день), на срок до 10.07.2015. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №23665 от 10.06.2015.

По условиям заключенного между займодавцем и истцом ИП ФИО1 договора уступки прав требования от 01.10.2014 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на учение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 к договору №1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии дополнительным соглашением № 261 от 11.07.2015 к договору № 1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) в перечень должников и кредитных договоров включен договор займа № 00000010887 от 10.06.2015 в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наличие задолженности подтверждено документально, в том числе представленным суду расчетом задолженности по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2015 по 12.01.2018 подлежит частичному удовлетворению, поскольку должны исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, которая на июнь 2015 года составляла 19,53%.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма № 10887 от 10.06.2015 сумма микрозайма составляет 5000 рублей, срок его возврата 10.07.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до тридцати дней.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 7700 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 657 %.

Сумма процентов за пользование займом за период с 10.06.2015 по 10.07.2015 составила 2700 рублей.

Исходя из системного толкования положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.06.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма, исходя из расчета: 5 000 х 19,53 %: 365 х 917, где 5 000 рублей - сумма займа; 19,53 % - средневзвешенная процентная ставка; 917 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период = 2453 рубля 29 коп., в остальной части заявленного требования следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 406 рублей 13 коп., в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в Ставропольский край, 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 ИНН № задолженность по договору потребительского кредита от 10.06.2015 №10887, заключенному между МФР ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2, сумму займа по договору в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 2700 (две тысячи семьсот) рублей процентов за пользование займом в период с 10.06.2015 по 10.07.2015; 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 29 коп. процентов за пользование займом в период с 11.07.2015 по 12.01.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей 13 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании 80 076 рублей 71 коп. процентов за пользование займом в период с 11.07.2015 по 12.01.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 77 коп.– отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

Судья И.Н. Угроватая

Копия верна

Судья И.Н. Угроватая