Дело № 1-347/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 июля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татаренко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебного заседания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, и увидев проходящего мимо ранее незнакомого Потерпевший №1, Лицо 1 предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор.

Реализуя указанный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, Лицо 1, догнал Потерпевший №1, повалил его на землю, и нанес не менее трёх ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему физическую боль и страдания. В это время, ФИО1 вырвал их рук Потерпевший №1 мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и мобильный телефон марки «№», стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>, снят с профилактического учета в связи с достижением совершеннолетнего возраста, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется посредственно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является учащимся 

<

адрес>», на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Волгограда не состоит. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи и уход за дедушкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимого могло каким-либо образом способствовать совершению преступления. 

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, учитывая позицию подсудимого оспаривавшего факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось его алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления ФИО1 спиртных напитков и его преступным поведением. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющие значение в имевших место событиях.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Костерину должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступления, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костерину для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких дополнительных наказаний.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, и в период испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая данные о личности подсудимого, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 20 июля 2020 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- коробка от телефона марки «№» и сотовый телефон марки «№» имей 1: №, имей 2: №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия по ним решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении Лица 1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова