№года

УИД: 28RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы при простое, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании заработной платы при простое, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности «машиниста экскаватора», в 

<

адрес>. Фактически он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ его перестали вызывать на работу, объясняя это тем, что пока работы нет. Он неоднократно обращался к работодателю с вопросом о начале работы, на что ему отвечали ожидать. Некоторое время он ждал, что его вызовут (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем понял, что вызывать уже не будут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение. За тот период, пока он ждал, что его вызовут, он никаких выплат не получал. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). За период работы его заработная плата составляла от 25 000 рублей до 63 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 161 день он заработал 277 017 рублей. Средняя заработная плата за работу в указанный период составляет 1 720 рублей 60 копеек в день. Согласно представленного им расчета заработная плата за простой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 306 рублей 67 копеек.

За период работы у ответчика он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он ответчику не подавал. Неиспользованные дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Фактически он работал у ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его средний заработок в день составил 1 720 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок в день составил 1 032 рубля 36 копеек, так как был период простоя. Согласно представленному им расчету компенсации за неиспользованный отпуск составляет 44 098 рублей 97 копеек. 

Понимая, что во внесудебном порядке он с ответчиком не договорится, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими знаниями для составления заявления, ему пришлось обратиться к адвокату и уплатить 2 500 рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его (ФИО1) пользу заработную плату за простой не по вине истца в сумме 135 306 рублей 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 098 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО2 вахтовым методом в должности «машиниста экскаватора». ДД.ММ.ГГГГ закончилась вахта. 2 или ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой по окончании работы, а не в связи с состоянием здоровья, как указывает ответчик. Межвахтовый период длиться один месяц. К работе он должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ, но после ДД.ММ.ГГГГ его перестали вызывать на работу, объясняя это тем, что пока работы нет. Он неоднократно обращался к начальнику участка с вопросом о начале работы, но ему поясняли, что нужно ждать. В июле 2020 года ему звонил начальник участка и спрашивал нужно ли ему приобретать билеты для проезда к месту работы, на что он (ФИО9) отвечал, что будет увольняться, так как его на работу не вызывали, но заявление в адрес руководителя об увольнении не писал и не направлял, а только отправлял заявление по средствам «ватцап» на имя начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ на работу он не вышел, поскольку собирался увольняться, но работодатель его не увольнял, и на работу не вызвал. Доказательств наличия простоя у ИП ФИО2 у него нет, но ему известно о том, что простой был, так как других работников так же не вызывали на работу. С графиком работы он не был ознакомлен, так как данный график был уже составлен без него, поскольку он работал до ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в 

<

адрес> с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он на лечении не находился, на работу его не вызывали, ни каких выплат ему не производили. Он находился дома без работы, не имел возможности устроиться на иную работу, так как его не увольняли и у него не было трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении и его уволили по собственному желанию, но никаких выплат при увольнении ему не произвели, в том числе не была произведена выплата компенсации за не использованный отпуск. По его расчетам, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 44 098 рублей 97 копеек, но он не возражает против представленного расчета ответчиком, возможно компенсация и составляет 35153 рубля 54 копейки, но данную сумму он не получал. С доводами ответчика о том, что ему были произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, он не согласен, выплаты в сумме 30 000 рублей, а также выплаты в сумме 5153 рублей 54 копеек он не получал. Полностью настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит взыскать с ответчика в его пользу согласно представленному расчету оплату за простой не по вине истца в сумме 135 306 рублей 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 098 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела слушанием не заявлял, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что ФИО6 был принят на работу в ИП ФИО2 на должность машиниста экскаватора на основании его личного заявления, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 44.1 трудового договора ФИО1 был установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. В соответствии с утвержденным графиком рабочего времени на 2020 год ФИО1 должен был работать на объекте по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мастеру участка ФИО7 с жалобой на плохое самочувствие и невозможностью продолжать трудовую деятельность. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ были приобретены проездные билеты к месту жительства от пгт. 

<

адрес> до пгт. 

<

адрес>. Он покинул место работы, был вынужденно заменен другим специалистом. В последующем ФИО1 в июле 2020 года на звонки начальника участка ФИО7 с целью приобретения ему проездных билетов для прибытия к месту работы к ДД.ММ.ГГГГ не отвечал, соответственно, к работе в соответствии с утвержденным графиком к работе не приступил. При очередной попытке дозвониться до него, ответила супруга и сообщила, что он перенес инфаркт, что подтверждается служебной запиской начальника участка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. О состоянии своего здоровья ФИО8 работодателя не информировал, поэтому ответчик полагал, что он находится на больничном, не беспокоил его. Однако, больничные листы им не были представлены, поэтому в табелях учета использования рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявление об увольнении от ФИО1) проставлялись отметки - «НН» - неявка по невыясненным причинам. После получения определения Архаринского районного суда о принятии искового заявления ФИО1 ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Архаринская больница» с запросом, обращался ли истец за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на данный запрос следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически обращался в больницу за медицинской помощью.

Считает, что доводы истца о том, что его не вызывали на работу, и у него возник простой по вине работодателя, не соответствуют действительности, не подтверждены документально, следовательно, исковые требования о выплате заработной платы за период простоя в размере 135 306 рублей 67 копеек не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В отношении доводов истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск указал, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии п. 5.1 трудового договора начислялась и выплачивалась сдельная заработная плата. При этом, к выплате заработная, плата истцу за март 2020 года составила 21 320 рублей, перечислено с учетом авансирования за последующий месяц 31 320 рублей; за апрель 2020 года составила 52 645 рублей, перечислено с учетом авансирования за последующий месяц 72 645 рублей. Всего переплата заработной платы истцу за март, апрель 2020 года составила 30 000 рублей. Средний дневной заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ, согласно бухгалтерской справке ИП ФИО2 за обработанное время составил 1332 рублей 22 копеек, а не 1 720 рублей 60 копеек, как утверждает истец. Таким образом, при прекращении трудового договора с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за его неиспользованный отпуск составил 35 153 рублей 54 копейки. Размер переплаты истцу составил 30 000 рублей. Причитается к выплате 5 153 рубля 54 копейки. Согласно расчету размер компенсации истцу за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 162 рубля 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Настоящее вознаграждение (заработная плата) каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 72.2 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность машиниста экскаватора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, запись в трудовой книжке истца за №). 

Из трудового договора следует, что истцу был установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем (п. 44.1 Трудового договора).

В соответствии с утвержденным графиком рабочего времени 2020 года, представленным ответчиком в судебное заседание, ФИО1 в 2020 году должен был работать: с 20 января по 15 февраля, с 16 марта по 31 мая, с 01 августа по 30 сентября, с 25 ноября по 24 декабря.

В примечании к данному графику указано, что в случае производственной необходимости график рабочего времени может быть изменен по соглашению сторон (работника и работодателя). 

С данным графиком истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном графике в графе «ознакомлен».

Сведений о том, что вышеуказанный график изменялся, материалы дела не содержат, и истцом суду не представлено. 

В связи, с чем доводы истца о том, что он не был ознакомлен с данным графиком, так как график был составлен без него, поскольку он работал до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был, расторгнут по инициативе работника, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в трудовую книжку истца внесена запись за №.

При этом, из материалов дела (табеля учета рабочего времени) следует, что в период, когда ФИО1 согласно графику рабочего времени должен был работать, он не работал, а именно: с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ (отметка в табеле – «В»), с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ (отметка в табеле – «НН»).

Из искового заявления следует, что фактически он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ его перестали вызывать на работу, объясняя тем, что работы нет. Считает, что период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ является простоем по вине работодателя, в связи с чем, данный период подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Однако, истцом не представлено суду доказательств того, что в нарушение условий трудового договора он не был обеспечен работой по вине работодателя в спорный период.

Довод истца о том, что он работал по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается представленными в судебное заседание ответчиком доказательствами, а именно, табелем учета рабочего времени за май 2020 года, проездными документами на имя ФИО1 на 03 и ДД.ММ.ГГГГ, оформленными ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными по запросу ИП ФИО2 ГБУЗ АО «Архаринская больница», которые согласуются между собой, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мастеру участка ФИО7 с жалобой на плохое самочувствие и невозможностью продолжать трудовую деятельность. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ были приобретены проездные билеты к месту жительства от пгт. 

<

адрес> до пгт. 

<

адрес>. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ и 2 или ДД.ММ.ГГГГ уехал с работы в связи с окончанием вахты.

С 12 мая по 18 мая истец обращался за медицинской помощью к врачу терапевту ГБУЗ АО «Архаринская больница». Также по ДД.ММ.ГГГГ истец периодически обращался в больницу за медицинской помощью, в том числе, неоднократно в июле 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом главного врача ГБУЗ АО « Архаринская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ его перестали вызывать на работу, объясняя это тем, что пока работы нет, и у него возник простой по вине работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также истцом не представлено суду доказательств того, что он неоднократно обращался к работодателю с вопросом, когда начнут работать. 

Так, с графиком работы истец был ознакомлен под роспись. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе в соответствии с утвержденным графиком не приступил. Сведений о том, что в указанный период ФИО1 выходил на работу, однако, ответчик его данной работой не обеспечил, истцом суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства нахождения ФИО1 в указанный период по месту жительства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в июле 2020 года ему (ФИО9) звонил начальник участка и спрашивал нужно ли ему приобретать билеты для проезда к месту работы. На что он( ФИО9) отвечал, что будет увольняться, так как его на работу не вызывали, но заявление в адрес руководителя не писал и не направлял, а только отправлял заявление по средствам «ватцап» на имя начальника участка и ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, так как собирался увольняться. Доказательств наличия простоя у ИП ФИО2 у него нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии простоя у ИП ФИО2 по вине работодателя. Истцом данные доказательства не представлены.

Исходя из смысла ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Между тем, каких-либо сведений о том, что у ответчика в отношении истца в спорный период введена временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, или истцом сообщено работодателю о начале простоя, вызванного причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, суду первой инстанции не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального законодательства).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального законодательства).

Указанные ФИО1 в иске и в судебном заседании обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорный период у ИП ФИО2 в адрес истца или коллектива работников объявлен простой, в связи с чем, законных оснований для оплаты спорного периода как времени простоя у суда не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за простой не по вине истца в сумме 135 306 рублей 67 копеек не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. 

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

С учетом приведенных нормативных положений, а также требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является размер его заработной платы, которую он получал в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно материалам дела, за период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Неиспользованные дни отпуска при увольнении истца компенсированы ответчиком не были.

Из представленного ФИО1 суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его средний заработок составил 1 720 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составил 1 032 рубля 36 копеек.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 44 098 рублей 97 копеек (32 071 рублей 98 копеек + 12 026 рублей 99 копеек).

В опровержение доводов ФИО1 и представленного им доказательства о размере заработной платы индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии п. 5.1 трудового договора начислялась и выплачивалась сдельная заработная плата.

При этом, к выплате заработная, плата истцу за март 2020 года составила 21 320 рублей, перечислено с учетом авансирования за последующий месяц 31 320 рублей, за апрель 2020 года составила 52 645 рублей, перечислено с учетом авансирования за последующий месяц 72 645рублей. Выплата данных сумм истцу подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того перечислена заработная плата ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4872 рубля. Всего переплата заработной платы истцу за март, апрель 2020 года составила 30 000 рублей.

Средний дневной заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ, согласно бухгалтерской справке ИП ФИО2 за обработанное время составил 1332 рубля 22 копейки, а не 1 720 рублей 60копеек, как утверждает истец.

Таким образом, при прекращении трудового договора с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за его неиспользованный отпуск составил 35 153 рублей 54копейки. Размер переплаты истцу составил 30 000 рублей, что подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП ФИО2. Причитается к выплате компенсация за неиспользованный отпуск 5 153 рублей 54 копейки. 

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность компенсации за неиспользованный отпуск выплачена в сумме 5153 рубля 54 копейки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 пи увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету размер компенсации истцу за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 162 рублей 08 копеек. 

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, данный расчет истцом не оспорен, иного расчета истцом не представлено.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск выплачена в сумме 162 рубля 08 копеек. 

Доводы ответчика суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Доводы истца о том, что он указанные суммы не получал, суд находит не состоятельными, данные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 098 рублей 97 копеек не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания в его пользу с ИП ФИО2 понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении завяленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы при простое, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.