Материал № 12-362/2017 .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 19 июня 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В., с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО2 на постановление №18810369170010000103 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04.04.2017 об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В Московский районный суд города Твери поступила жалоба директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО2 на постановление №18810369170010000103 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04.04.2017 об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой представитель заявителя просит отменить вышеуказанные документы, производство по делу прекратить. 

Выслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, не возражавшего против изменения территориальной подсудности рассмотрения жалобы, исследовав материалы, судья полагает, что жалоба директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО2 подлежит направлению по подведомственности. 

В силу ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810369170010000103 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04.04.2017 следует, что в вину ГУП «Торжокское ДРСУ» вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия. 

В связи с чем, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица, а не местом нахождения органа, проводившего административное расследование и в последующем вынесшего постановление о назначении административного наказания. 

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и Уставу ГУП «Торжокское ДРСУ», адресом места нахождения ГУП «Торжокское ДРСУ» является 

<

...>, и соответственно адрес совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Торжокского городского суда Тверской области. 

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО2 на постановление №18810369170010000103 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04.04.2017 об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери, в связи с чем жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО2 на постановление №18810369170010000103 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04.04.2017 об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья Е.В. Демидова 

. 

.

. 

.

.

.