Дело ... – 503/2021 

59RS0...-76

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

адрес 15 июня 2021 года 

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием истца А.а А.Л., 

представителя ответчика Б., 

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску А.а А. Л. к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, 

у с т а н о в и л :

А. А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в сумме 2132074 руб. 

В обоснование иска заявил, что дата между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды жилого 2-этажного дома с надворными постройками по адресу: адрес. дата в 05 часов, в период использования ответчиками жилого дома, произошло возгорание, в результате которого сгорели указанный дом и баня, расположенная на земельном участке. Возгорание произошло вследствие действий ответчиков, совместно использовавших указанное имущество, фактической причиной возгорания явилось неправильное использование и подключение ответчиками электроприборов, вследствие чего произошло короткое замыкание. С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно надлежит взыскать имущественный вред, который с учетом заключения специалиста ... от дата составляет 2132074 руб. 

В судебном заседании истец А. А.Л. и его представитель Б. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополняя друг друга пояснили суду, что А. А.Л. на ранее приобретенном земельном участке по адресу: адрес, выстроил двухэтажный дом с надворными постройками, право собственности на дом и постройки в установленном порядке не было зарегистрировано. Дом с надворными постройками и мебелью были сданы в аренду семье Р-вых в 2018 году, впоследствии договор был пролонгирован. По просьбе ФИО2 истец дал согласие на установку в доме электрического котла мощностью 6 кВт, установкой котла и вводом его в эксплуатацию занимался ФИО2 дата в доме произошел пожар, в результате пожара уничтожено имущество истца. Пожар произошел по причине ненадлежащей эксплуатации электрического котла, вред причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2, которые не обеспечили сохранность переданного в аренду имущества. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредствам направления судебных извещений по адресу регистрации на постоянное место жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, правом на получение почтовой корреспонденции ответчики не воспользовались, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП 22973 от дата, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения ( часть 3).

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (часть 4). 

В статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

На основании договора аренды жилого помещения от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения: жилого двухэтажного дома с земельным участком, баней, беседкой, летним туалетом, навесом по адресу: адрес. 

В данном жилом помещении ФИО1 проживала с супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними дочерьми Р.П. и Р.К. 

Пунктами 2.3.2, 2.3.3,2.3.4, 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, соблюдать правила пользования жилым помещением, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, а также обеспечивать его сохранность, незамедлительно сообщать арендодателю о выявленных неисправностях элементов жилого помещения, сантехнического и другого оборудования, находящегося в жилом помещении.

Согласно пункта дата договора арендатор добровольно принимает на себя обязательства полного возмещения ущерба нанесенного действиями арендатора жилому помещению и (или) имуществу арендодателя находящемуся в жилом помещении, путем выполнения необходимых работ или выплаты компенсации. 

Жилое помещение по адресу: адрес, согласно акта приема-передачи к договору аренды жилого помещения от дата, передано ФИО3 в пользование семьи Р-вых с предметами мебели и инвентарем по списку, изложенному в акте, находящимися в помещении кухни, гостинной, спальни, в бане на первом и втором этаже, во дворе.

Наличие у А.а А.Л. права на предоставление в пользование жилого дома с мебелью и инвентарем, ответчиками не оспорено. Договор аренды жилого дома от дата был пролонгирован сторонами и исполнялся на дату возникновения пожара, семья Р-вых по состняию на дата проживала в доме. 

Таким образом, вселившись в жилой дом по адресу: адрес, ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели совместные обязанности по договору аренды жилого помещения, связанные с обеспечением сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии.

дата в районе 05 час., в адрес произошел пожар, в результате которого уничтожены, повреждены дом и баня.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес ( проведена с дата по дата) пожар, произошедший в доме по адресу: адрес, имеет очаг пожара, расположенный во внутреннем пространстве пристроя, в районе южной стены и юго-западного угла дома (в пристрое дома был установлен электрический котел). На объектах, изъятых с места пожара, произошедшего дата в одноэтажном жилом доме с постойками имеются признаки аварийного режима электрооборудования в виде оплавлений на поверхности жил. Обнаруженные следы в зоне оплавления ... имеют признаки характерные для токовой перегрузки, данный аварийный режим в проводниках может возникнуть как до возникновения пожара, так и в процессе развития. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего дата, является тепловое проявление развившегося аварийного режима работы в электросети.

Как следует из материалов проверки по факту пожара КУСП ... от дата: объяснений А.а А.Л., ФИО1, ФИО2 установлено, что в период проживания в вышеуказанном доме семьи Р-вых, с согласия А.а А.Л., ФИО2 для обогрева дома был установлен электрический котел мощностью до 6 Квт, при этом, котел без согласования с ФИО3 был установлен в пристрое бани, объединенной с жилым домом. От электрического котла нагревались алюминиевые радиаторы. Обогревательный котел работал постоянно, был включен и дата ФИО2 топил баню, дата, в утреннее время он уехал из дома на работу, когда вернулся обнаружил в доме пожар.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» предусмотрено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что между возникновением пожара и действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2, законными пользователями жилого дома и иного имущества, находящегося в нем, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения имеется причинно-следственная связь. Пожар возник по вине ответчиков в результате ненадлежащей эксплуатации жилого дома, которые не соблюдали условия договора, не проявили достаточной осмотрительности и внимательности, не обеспечили соблюдение пожарной безопасности, что привело к причинению вреда имуществу арендодателя А.а А.Л. 

Кроме того, к возникновению ущерба также привели виновные действия ФИО2 по установке и эксплуатации электрического котла в нарушение требований противопожарной безопасности, повлекшие тепловое проявление аварийного режима работы в электросети. Косвенно, виновные действия ФИО2, связанные с несоблюдением правил эксплуатации котла, повлекшие возникновение пожара, подтверждаются заключенным между ФИО2 и ФИО3 соглашением от дата, в соответствии с которым ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по очистке земельного участка в срок до дата, в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, соглашение не исполнено. 

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении вреда, либо доказательств того, что вред причинен другим лицом, либо, что пожар возник в результате непреодолимой силы, либо в результате иной причины, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, при установке электрического котла, при его эксплуатации, а также эксплуатации в целом переданного в аренду жилого помещения и имущества, не исключили возможность возникновения пожара, следовательно, несут гражданско-правовую ответственность за свои действия, отсутствие в их действиях состава преступления, не исключает их гражданско-правовую ответственность. 

Истцом в обоснование размера ущерба, поврежденного в результате пожара имущества предоставлено заключение специалиста ..., составленного дата, согласно данного заключения стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненных в результате пожара повреждений имущества, расположенного по адресу: адрес, с учетом износа, по состоянию на дату определения стоимости, составляет 2132074 руб., доказательств опровергающих данный расчет, сумму материального ущерба, в материалах дела не имеется, расчет ответчиками не опровергнут. Имеются основания для удовлетворения иска в солидарном порядке с ответчиков, с учетом положений части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях с каждого в доход бюджета Чусовского городского округа надлежит взыскать госпошлину (при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения гражданского дела). Расчет госпошлины следующий: (...)х0,5%+1320=18860 руб.:2 =9430 руб.- с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу А.а А. Л. солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб в результате пожара в сумме 2132074 ( два миллиона сто тридцать две тысячи семьдесят четыре) руб. 28 коп. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Чусовского городского округа госпошлину в равных долях, по 9430 руб. 00 коп., с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Азанова