ДЕЛО № 1-636/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-003968-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Котова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахтиной А.Ю., 

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные >

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-10 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.04.2023, в дневное время, но не позднее 15 часов 15 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, у ранее ему знакомого Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития у ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, развивающийся в динамике, в ходе которого оба покинули квартиру и вышли на улицу, где в результате конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, предопределившие возникновение у ФИО1 прямого умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием в качестве оружия ножа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 18.04.2023, в дневное время, но не позднее 15 часов 15 минут, точное время в ходе расследования не установлено, выйдя из 

<

адрес>.82 по 

<

адрес>, и начали находиться у подъезда № 

<

адрес>, движимый внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сблизившись с Потерпевший №1, удерживая за рукоятку в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа два удара Потерпевший №1 в область левой стороны туловища, причинив своими действиями рану в области грудной клетки слева по передне - подмышечной линии в 9-м межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением по его ходу мягких тканей, плевру, 8 сегмента нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемо- пневмоторокса; рану на передней поверхности левого плечевого сустава с распространением на наружную поверхность левого плеча в верхней трети. Согласно заключению эксперта № №2142.23 от 20.06.2023, повреждение в виде раны в области грудной клетки слева по передне - подмышечной линии в 9-м межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением по его ходу мягких тканей, плевру, 8 сегмента нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемо- пневмоторокса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждение в виде раны в области левого плечевого сустава квалифицируются как причинившее легкий вред здоровья (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса были оглашены (т.1, л.д.101-104, т.2, л.д.184-187), так, в соседнем подъезде по адресу его проживания, также проживает его знакомый Потерпевший №1, с которым у него был давний конфликт. ФИО15 не раз кидался на него драться. 18.04.2023 в обеденное время, ФИО15 позвонил ему и пригласил в гости, с целью выяснения отношений и разрешения их конфликта. Чтобы ФИО15 не названивал, он решил зайти к нему и все решить лично. Он пришел к ФИО15 вместе со своей матерью, ФИО15 предложил выпить. Он сходил в магазин, где взял водку, после чего вернулся, и они сели на кухне и стали выпивать, кроме него с матерью, в квартире находился также ФИО15 и его сожительница Свидетель №2. Спустя некоторое время его мать ушла домой, уже после ее ухода они вдвоем с ФИО15 сходили в магазин за водкой, вернулись и стали продолжать распитие. В момент распития, внезапно, у них с ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 стал его избивать, бил руками по лицу, сколько точно нанес ударов, он не помнит. Сначала он стал отходить, так как сопротивляться ФИО15 не мог, он гораздо крупнее и массивнее него. Выходя на улицу, он захватил с собой нож, лежащий у ФИО15 на кухне, и, находясь на улице, возле подъезда, ФИО15 догнал его, схватил за одежду, испугавшись, что ФИО15 может избить его, он, держа нож в правой руке, ударил его несколько раз, наотмашь. Это он сделал только для того, чтобы ФИО15 отошел от него и не бил, так как у него слабое здоровье, и он испугался. После этого, у ФИО15 пошла кровь, ранил он его в плечо, как выяснилось. ФИО15 отошел, выбежала Свидетель №2, которая стала звонить в скорую и в полицию, а он, бросил нож на землю и пошел домой. Первую помощь оказать ФИО15 он не пытался. Также поясняет, что на момент конфликта, они оба были сильно пьяны. Умысла на убийство ФИО15 у него не было, он просто хотел испугать его, чтобы он не лез к нему и не бил. Телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ножевых ранений он нанес по причине его агрессивного поведения, так как испугался за свое здоровье, когда тот стал бить его. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.09.2023 (т.2, л.д.51-55), ФИО1 добровольно указал место совершения им преступления, а именно участка местности возле подъезда № 

<

адрес>, и подробно рассказал об обстоятельствах ее совершения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии 19.04.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 77-82), 18.04.2023, точного времени не помнит, примерно в 11 часов 00 минут, когда он со своей сожительницей Свидетель №2 находился у себя дома в 

<

адрес> по 

<

адрес>, к ним в гости пришел его знакомый ФИО1, проживающий по соседству, вместе со своей матерью. Они вчетвером сидели у ФИО15 на кухне и распивали спиртное. После недолгого распития, он стал провожать Костю домой, так как у него были свои дела, но Костя, поскольку много выпил, домой уходить не хотел. На этой почве у них произошел словесный конфликт, он предложил Косте выйти на улицу и там разобраться, так как не хотел ругаться дома. Костя вышел, он вышел следом. Уже на улице, когда они оба стояли возле подъезда, он сказал ФИО2 что-то резкое, после чего тот ушел, он еще не успел войти в подъезд, как через пару минут снова прибежал ФИО2, и сразу, с разбега, ударил его ножом 2 раза в область плеча. Он даже не успел ничего понять. Как ФИО2 бил, точно не помнит, но нож он держал в правой руке. После ударов он выбил из рук ФИО2 нож, оттолкнул его. В этот момент из подъезда выбежала Свидетель №2, которая все видела и вызвала скорую медицинскую помощь. В этот момент ФИО2 ушел домой, выбросив на улице нож. Мать ФИО2 ушла домой еще до начала конфликта.

Согласно протокола принятия устного заявления гр. Потерпевший №1 от 19.04.2023 (т.1, л.д. 71-72), согласно которого 18.04.2023, в обеденное время, возле 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО1, последний нанес ему удар ножом в плечо. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии 22.06.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 188-191), следует, что 18.04.2023, в дневное ревмя, точного времени не помнит, к ним в гости зашел сосед ФИО1, проживающий в соседнем подъезде, которого она давно знает. Они вчетвером, а именно: ФИО15 и Константин, также сначала с ними сидела мать ФИО2 – ФИО16 сели на кухне и стали распивать спиртное. В продолжение беседы, в момент когда все были уже изрядно выпившие, ФИО5 сказал, что всем нужно расходится, так как ему на следующий день нужно было выходить на работу, на тот момент они сидели уже около полутора часов. Костя и его мать не хотели уходить, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо ориентировались в обстановке, стали дерзить и хотели продолжать распитие. После долгих уговоров, Костю и его мать все же удалось выпроводить на улицу. Уже на улице они стали громко общаться, высказываться нецензурно, в том числе и в их адрес, они с ФИО5 все слышали, так как живут на 1 этаже. Их соседка со второго этажа услышал крик, громким голосом сделала Косте замечание, на что он отреагировал неадекватно, стал браниться и кричать. После этого, уже ФИО5 открыл окно и сказал Константину, чтобы он шел домой и не хулиганил, на что тот сказал, чтобы ФИО5 вышел на улицу, и там они разобрались. ФИО5 через некоторое время вышел на улицу, сел на лавочку, и стал ждать ФИО2, который в это время зашел в подъезд вместе со своей матерью. Через некоторое время вышел ФИО2, в руках у него был длинный нож, обычный кухонный. Он подошел с ножом к ФИО5 и сразу, с ходу, держа нож в правой руке, сбоку, нанес ФИО5 удар в левый бок. ФИО5 встал и толкнул ФИО2, у ФИО5 обильно пошла кровь, после чего они стали бороться. Дальше она не видела, помнит, как спустя несколько минут ФИО5 зашел домой, он был весь в крови, вся одежда, полосатая футболка, шлепки, черные шорты. Она выглянула в окно и увидела, как во дворе на земле напротив подъезда лежал ФИО2, полежав минут 10, он встал, выбросил нож в кусты и пошел домой. Она вызвала скорую и полицию. По приезду скорой, врачи осмотрели и забрали ФИО5 в больницу, подъехавшие вскоре сотрудники полиции, выслушали ее, после чего пошли к ФИО2 домой и он уехал с ними в отделение полиции. 

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии 14.09.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2, л.д.36-41), он работает в должности врача БУЗ ВО «ВССМП», 18.04.2023 дежурил в составе бригады скорой медицинской помощи. 18.04.2023, днем, точного времени не помнит, он в составе бригады выехал на вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место он увидел там сидящего на скамейке возле 2-го подъезда указанного дома мужчину, который представился Потерпевший №1, жалоб не предъявлял, отрицал факт нападения. Во время осмотра им было обнаружено проникающее ножевое ранение со спины, проникающее ранение груди слева, ранение нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева, ранение передней области левого плечевого сустава. Им было принято решение о госпитализации ФИО15 в ВОКБ №1, куда он и был отправлен в сопровождении сожительница. Второго человека, виновника происшествия, по прибытии бригады, на месте не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным ею на предварительном следствии 20.09.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2, л.д.56-59), по адресу 

<

адрес> проживает со своим сыном ФИО1 18.04.2023, в утреннее время, они с Костей пришли в гости к своим соседям: Потерпевший №1 и Свидетель №2, где все вчетвером сидели и распивали спиртное. В какой момент и когда, точно не помнит, но она ушла из квартиры ФИО15 раньше всех, когда все еще оставались сидеть в квартире, так как продолжать распитие спиртного у нее не было желания. Она зашла домой, после чего, спустя минут 15-20 услышала на улице крики, выглянула на улицу, где на земле возле 2 подъезда лежал ФИО1, она вышла, чтобы узнать что случилось и забрать ФИО1 домой, где от очевидцев узнала, что ФИО2 ударил ножом ФИО15 в ходе конфликта, больше никаких подробностей произошедшего она не помнит. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключениями экспертов:

- №764-Б от 30.05.2023 (т.2, л.д.77-82), согласно которому, на полочке и спинке представленной на экспертизу футболки, шортах, шлепках, клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа (в местах со следами вещества бурого цвета), пота не обнаружено; обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа (в местах без видимых следов вещества бурого цвета), крови человека не обнаружено; обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы для дальнейшего сравнительного исследования не пригодны. 

- № 2182.23 от 22.05.2023 (т.2, л.д.91-93), согласно которому у ФИО1 каких – либо телесных повреждений не выявлено. 

- № 257 от 21.06.2023 (т.2, л.д.102-104), согласно которому нож, изъятый 18.04.2023 при осмотре участка местности у 

<

адрес>, не является холодным оружием, является ножом хозяйственно – бытового назначения, изготовленный промышленным способом. 

- № 2142.23 от 20.06.2023 (т.2, л.д.113-121), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана в области грудной клетки слева по передне - подмышечной линии в 9-м межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, в повреждением по его ходу мягких тканей, плевру, 8 сегмента нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемо- пневмоторокса; рана на передней поверхности левого плечевого сустава с распространением на наружную поверхность левого плеча в верхней трети. Рана в области грудной клетки причинена при ударном воздействии плоского клинкового орудия, имеющего острую кромку, возможно ножом. Телесное повреждение в виде раны в области левого плечевого сустава причинено при действии предмета, имеющего острую кромку. Учитывая характер и локализацию отмеченных ран эксперт приходит к выводу, что они причинены в результате 2- х травматических воздействий. Повреждение в виде раны в области грудной клетки слева по передне - подмышечной линии в 9-м межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, в повреждением по его ходу мягких тканей, плевру, 8 сегмента нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемо- пневмоторокса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде раны на передней поверхности левого плечевого сустава с распространением на наружную поверхность левого плеча в верхней трети квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека. 

Согласно протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования от 19.04.2023 (т.1, л.д.84-85, л.д.106-107) у потерпевшего Потерпевший №1, а также у подозреваемого ФИО1 (у каждого) на ватную гигиеническую палочку были изъяты образцы слюны.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 22.09.2023 (т.2, л.д. 66-70), следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 18.04.2023 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в результате словесного конфликта, нанес ему удары ножом. ФИО1 не подтвердил данные показания потерпевшего, пояснив при этом, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в целях защиты, поскольку Потерпевший №1 вел себя по отношению к ФИО1 агрессивно. 

Согласно же протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 20.09.2023 (т.2, л.д.62-65), Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что 18.04.2023 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в результате словесного конфликта, нанес Потерпевший №1 удары ножом. ФИО1 подтвердил данные показания частично, пояснив при этом, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в целях защиты, поскольку Потерпевший №1 вел себя по отношению к ФИО1 агрессивно. 

Так, согласно протоколам: осмотра места происшествия от 18.04.2023 (т.1, л.д.62-65), осмотра предметов от 15.08.2023 (т.1, л.д.209-212), от 16.08.2023 (т.1, л.д.216-218), от 29.08.2023 (т.1, л.д.238-240), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 15.08.2023 (т.1, л.д.214), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, со следами крови Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2023 (т.1, л.д.66-68), протоколам осмотра предметов от 13.07.2023 (т.1, л.д.201-203), от 11.09.2023 (т.2, л.д.26-31), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13.07.2023 (т.1, л.д.206), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полосатая футболка–поло из трикотажа, принадлежащая Потерпевший №1, со следами крови Потерпевший №1; шлепки, со следами крови Потерпевший №1

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2023 (т.1, л.д.146-149), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19.05.2023 (т.1, л.д.150), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: карта вызова скорой медицинской помощи № 1863 от 18.04.2023, предоставленная БУЗ ВО «ВССМП», по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1 

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 показавшей, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом, показания свидетеля ФИО10, показавшего, что у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ножевое ранение, показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а также показания свидетеля ФИО3, которая показала, что ей от очевидцев стало известно о том, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в ходе конфликта, суд признает достоверными, не доверять которым у суда нет оснований и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, конфликтов между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено, и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Суд доверяет заключению судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания по приведенным им доводам, не установлено. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с 29.07.20202, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от 16.08.2023 № 191 (т.2, л.д. 167-172) 

<

персональные данные >. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

персональные данные >, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкого преступления, суд, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, на срок, в пределах санкции данной статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения, при этом суд не находит и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, несмотря на то, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, и не находит оснований для применения иного наказания, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, также суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит также оснований и для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку данное преступление подсудимый ФИО1 совершил после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым также отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.07.2022.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.07.2022, назначив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 19.04.2023 по 21.04.2023, с 23.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: футболку, шлепки, нож, копию карты вызова, - хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения или получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий